22 марта 2022 г. на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в онлайн-формате состоялся теоретический семинар «Дискуссионные проблемы современной обществоведческой и экономической мысли» на тему: «“Эпоха постправды” как правда об эпохе», в котором приняли участие 42 человека.

Организаторы семинара — лаборатория философии хозяйства и научный совет «Центр общественных наук МГУ» — так сформулировали проблему для обсуждения: «Дожили! Лгали втихую, лгали конфузливо, а теперь и лгать не надо, даже и правдоподобно: правда снимается как благородный, но ненужный никому анахронизм. Что заявлено, да еще и громко, на весь мир, то и… нет, не правда вовсе… а… вот тут-то и вопрос, тут-то и загвоздочка, ибо… что? Тоже думать надо, вот и подумаем!».

Во вступительном слове д.э.н., профессор Ю.М. Осипов (экономический факультет МГУ) заметил, что «ложь в бытии человека, в бытии его сознания с бессознанием, разума с безумием, рацио с иррацио, сердца с бессердечием, морали с аморалью и т. п. всегда активнее, масштабнее, быстрее правды, которая, если и есть, помимо, конечно, чистой фактографии, то всегда как укромная противоположность лжи, разумеется, не одного лишь откровенного вранья, но и сокровенных недомолвок, умолчаний, придумок, уловок, отчетов, справок, экспертных оценок, иносказаний, мифов, утопий, “мечт”, комплиментов, тостов, добрейших пожеланий, меморий: не было б лжи, не было б и правды, а не наоборот — ложь все-таки в социообщении первичнее и мощнее правды.

Почему же сейчас заговорили о “постправде”? Нет, не потому, что на свет человеческий явилась вдруг обильная ложь и затмила собой правду; просто из бытия человеческого исчезают или даже изымаются сии сакральные феномены, причем оба сразу — и ложь, и правда, — что означает, что все говоримое теперь и не ложь, и не правда, а лишь просто говоримое, либо приносящее успех говоруну, либо нет, а ложь это или правда — уже не имеет никакого значения. Главное — успех проговоренного, его удача, достижение им своей цели!

Можно заметить, что так, мол, было всегда. Да, было, но было все-таки с присутствием в мирообщении оценочных критериев в виде лжи и правды, а теперь этих критериев нет, точнее, они есть, но никакого значения не имеют. Отчего и эпоха “постправды”, но, заметим, и “постлжи” тоже!

Отчего вдруг взялась эта треклятая эпоха? Да всего лишь от медийно-информационно-интернетной революции, грянувшей незаметненько в зе́мном мире и породившей так называемый виртуальный, он же и особый — всепроникающий и всемогущий — параллельно-ноосферный, мир, в котором ни человека, ни социума, ни порядка, ни законов, ни ответственности, ни, само собой, совести: любая ахинея теперь проходит, любая заумь верна, любая чушь скоропостижна, любая дурь идет на ура.

Вообще-то это самый что ни на есть антимир, вполне бесовский, а потому вполне и нечеловеческий. То ли человек обращается в беса, то ли бес окончательно и массово вселяется в человека, то ли бес наконец-то вышел из человека на свободу, не забыв прихватить с собой и человека. А может, и нет никакого беса, а просто человек на вершине своего развитийного бытия наконец-то становится… человеком — ЧЕЛОВЕКОМ!

В общем, есть нам о чем подумать и потолковать, подперев руками буйно-образованную голову, как это делают сидящие зачем-то на Нотр-Дам-де-Пари витающие за пределами лжи и правды хмурые химеры».

В своем выступлении д.ф.н., профессор Ф.И. Гиренок (философский факультет МГУ) сказал, что сегодня для нас думать по-новому — значит думать по-русски, а думать по-русски — значит думать, исходя не из общечеловеческих ценностей, а, как сказал Н. Данилевский, исходя из интересов России, из тех ценностей, что испытаны экзистенцией русского народа и отражены в его галлюценозе. Всегда было так, что война доделывала то, что не сделали торговля или политика. Что не сделали наши политики? Они пошли за западными ценностями, пошли к капитализму, стали защищать идею права и незыблемость частной собственности. И этим новшеством разрушили связи между сознанием и галлюценозом народа. Что нам показала современная история Украины? Что западное сознание заражено идеей нацизма, его антиантропологизмом. И это нужно иметь в виду сегодня всем политикам, заметил профессор Гиренок.

«Постистина (постправда) как самострел в голову Homo sapiens, проявление его потребности в непонимании (dementia)» — так обозначил тему своего выступления д.ф.н., профессор В.А. Кутырев (Университет Лобачевского, г. Нижний Новгород). «К 2100 г. человек разумный перестанет существовать, так как сам себя модифицирует с помощью искусственного интеллекта и биотехнологий», — процитировал он манифест общественного движения «Россия 2045», находящего все более широкую поддержку и подкрепление финансируемыми программами внедрения. И когда говорят, заметил докладчик, что у человечества нет идеалов, то это неправда. Перестать существовать — вот реальная цель «прогрессивного» человечества!

Но люди не могут говорить о самоотрицании открыто. Отсюда отказ от понятий «истина» и «правда», возникновение потребности в понимании, куда на самом деле ведет нас нерегулируемый прогресс. И выдумки, что будем жить в виде «мозгов в банке», «светового кокона», «информационного поля», но почему-то это все равно будут люди. У-ничто-жение, смерть — выдаются за жизнь и бессмертие. Здесь корень всей другой «мелкой лжи»: политкорректности, квотирований, фейковщины и т. д. Возникает цивилизация фальшизма. Чтобы выжить, человечество должно с ней бороться, подытожил профессор Кутырев.

«Современная эпоха — это эпоха великого эволюционного перелома, “запущенная” первой фазой глобальной экологической катастрофы 30 лет назад, на рубеже 1980—1990-х гг.», — сказал д.э.н., профессор А.И. Субетто (Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС, г. Санкт-Петербург). Докладчик добавил, что одновременно это эпоха краха рынка, капитализма и либерализма, несущих в себе источники возможной экологической гибели человечества до середины XXI в. С другой стороны, это «роды» действительного разума и действительного — ноосферного — человека. При этом докладчик сослался на разработанную им научно-мировоззренческую систему — ноосферизм, аргументирующую данный вывод. В контексте темы семинара автор применил понятия «онтологическая правда», рассмотренная в докладе как «правда бытия», или «правда истории», и «онтологическая логика», введенные В.Г. Комаровым в книге «Правда: онтологическое основание социального разума» (2002). «Онтологическая правда» — это правда истории, очищенная от феноменологических покровов, иллюзий, в том числе и материальных кажимостей. «Онтологическая ложь» ей противостоит, она иногда становится доминирующей, как, например, система германского фашизма в 1930-х гг. или система современного глобального империализма во главе с США, экологический приговор которой подписала природа.

Россия как «цивилизация Правды», евразийская цивилизация, центр устойчивости/неустойчивости мира является историческим предиктором, постоянно указывающим на направленность онтологической правды. Так было в 1917 г., когда она стала пионером социалистического прорыва, так было в 1945 г., когда она, в лице СССР, разгромила гитлеровский режим в Берлине, так было в 1957—1961 гг., когда она совершила космический прорыв. Теперь она призвана совершить ноосферный прорыв человечества.

В XXI в. «онтологическая правда» получает ноосферное измерение. Стихийная — в последние столетия в рыночно-капиталистическом формате — история закончилась. Начиная с рубежа 1980—1990-х гг., она превратилась в «онтологическую ложь», т. е. в «нечто», не имеющее будущего.

«Онтологическая правда», т. е. продолжение истории человечества на Земле и (в будущем) в космосе, — это управляемая социоприродная или, что тоже самое, социобиосферная эволюция на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и ноосферного социализма. Прогноз о переходе биосферы в ноосферу В.И. Вернадского приобретает реальность и новые основания. Но для этого человек, его разум должны взять ответственность за будущее всей мегасистемы жизни на Земле. За этим стоит преодоление «барьера сложности», с которым столкнулись в стихийной, рыночной форме развития человечества наука, культура, образование, совокупный интеллект обществ стран мира, о котором говорил академик Н.Н. Моисеев.

В России сложилась не только мощная научная школа философии хозяйства С.Н. Булгакова — Ю.М. Осипова, но и не менее мощная русская ноосферная научная школа, не имеющая аналогов в мире, выдвигающая общественный интеллект, или коллективный разум, России на «передний край» в свершении ноосферного прорыва человечества, вне которого будущего для человечества не существует. Россия призвана всей логикой истории, заключил профессор Субетто, своей исторической сущностью стать лидером ноосферного прорыва человечества — и это есть правда об эпохе, которую мы переживаем.

Российская версия глобального мироустройства начала выстраиваться в аппарате помощника Президента РФ по национальной безопасности Ю. Батурина еще в 1995 г., отметил в своем докладе к.т.н. О.В. Доброчеев (НИЦ «Курчатовский институт»). Одним из первых ее продуктов, сказал докладчик, была наша статья в газете «Известия» от 28 апреля 1995 г., в которой говорилось, что продолжением российского кризиса 1990-х станет в начале XXI в. кризис глобальный. Затем, в январе 1999 г., в статье «Глобальный кризис. Российский сценарий» (в «Независимой газете») были опубликованы его масштабы: сокращение населения планеты на несколько процентов за 30 лет. Для предотвращения этого сценария была найдена устойчивая сотовая структура глобального мира, которая через 8 лет была принята с небольшими уточнениями и отражена в «Докладе всемирному банку 2009». Два года спустя, в журнале «Мировая энергетическая политика», № 2, в статье «Накануне “Оранжевой революции”» была сформулирована необходимость диверсификации ядерных источников энергии, оранжевый цвет которой мы видим на Солнце. Затем, в статье «Глобальный мир. Российский сценарий. От Новороссии к Евророссии» на сайте «peremeny.ru» была описана устойчивая в будущем архитектура европейского мира и т.д. Рефлексия западных ученых и политиков состояла в лжеоранжевой революции на Украине 2004 г, грузинской агрессии 2008 г., затем госперевороте на Украине в 2014 г. и построении там «анти-России». Поэтому российские действия на Украине имеют под собой не только огромную дипломатическую борьбу за мирное урегулирование кризиса, но и долговременную стратегическую проработку.

По этой причине наш с Ю. Батуриным политический оппонент 1995 г., а ныне — управляющий директор «Kissinger Associates» — Томас Грэм сообщил РБК 18 марта 2022 г.: «Международный либеральный порядок, который США поддерживали, не будет универсальным. Угроза ядерного оружия такова, что мирное сосуществование России и США — императив. Россия преодолела длительный период слабости и теперь может защищаться, применяя силу, если это будет нужно. Вопрос только в том, потребуется ли большая война, чтобы продемонстрировать это…», подчеркнул О.В. Доброчеев.

В современном мире, сказал д.х.н., профессор Л.А. Асланов (химический факультет МГУ), обозначилась нехватка пресной воды, продолжает расти опустынивание земель, растет загрязнение воздуха, водных источников, почв и даже мирового океана. Это ведет к сокращению производства продуктов питания, когда население земного шара увеличивается. Началась борьба за выживание — «война всех против всех». Это хаотичный процесс самоорганизации человечества в новых условиях. Главными фигурантами в борьбе за выживание будут крупные этносы, организованные в сильные государства с крепкой экономикой, сильной армией и обеспеченные природными ресурсами. Первыми в борьбу включились США, но у них нет перспектив на победу из-за внутренних негативных социальных процессов, которые нет возможности обсуждать, поскольку они лежат далеко за пределами темы нашей сегодняшней дискуссии, заметил профессор Асланов.

«Все услышанное мною, по ходу дискуссии, — заметила к.ф.н., доцент Н.И. Злыгостева (Кировская областная научная библиотека имени А.И. Герцена), — очень интересно. Я разделяю здоровый пессимизм Ф.И. Гиренка, особенно в отношении к российской политической элите, чья прозападная ориентация сложилась не сегодня. Начиная с XVIII в., она развивалась уже не только в “мыслях о Западе”, но и, собственно, в “западных мыслях”. В условиях всеобщей глобализации и определяющей современное общество культуры постмодернизма ее влияние на все сферы жизни значительно возросло. На Западе, ориентированном на систему экономических, политических, социальных ценностей, достаточно условных и изменчивых, внешнее вытеснило внутреннее, искусственное — естественное, мнимое — настоящее».

Докладчик отметила, что и в нашей стране наблюдается этот процесс, к счастью, затрагивающий далеко не все слои общества и согласилась с Ю.М. Осиповым, рассматривающим Россию как явление особое, в известном смысле, инобытийное, существующее не только в реальном рациональном пространстве, но и в иррациональном. Запад всегда был устремлен в будущее: экономическое, социальное, техногенное, по-своему привлекательное, но всегда неустойчивое и неопределенное, поскольку основа, на которой и сложилась европейская цивилизация, уже давно была ею утрачена.

Россия, напротив, была обращена к прошлому, с его неизменной системой духовно-нравственных ценностей, создававших прочность ее бытия, а не просто существования. Осознать это и во времена минувшие, и в нынешние Западу непросто. Россия не укладывается в его рациональную логику, оставаясь для него непонятной и оттого опасной. Н.И. Злыгостева заключила: «хочется вслед за Ф.И. Тютчевым сказать: “В Россию можно только верить”».

К.и.н., доцент С.А. Ермишина (исторический факультет МГУ) в своем выступлении «“Правда” в традиционном русском сознании и российском общественно-политическом дискурсе в XX—XXI вв.» рассмотрела понимание правды в русском традиционном сознании, имеющем исток в христианской православной традиции, запечатлевшей отражение Правды Небесной, а в земном варианте соединяющей суд (закон) и милость (благо). В процессе исторического развития раскрылись пути воплощения правды земной как наиболее соответствующие этим идеалам, нравственно-этическим ценностям в политической, хозяйственной, общественной, культурной сферах, в освоении пространства, в отношении к народам, к достоинству человека, свободе и многим другим сферам российского домостроительства. Представители золотого фонда русской мысли Н.М. Карамзин и А.С. Пушкин, Ф.М. Достоевский и В.С. Соловьев, С.Н. Булгаков и Н.А. Бердяев и многие другие выдающиеся мыслители раскрыли эти основы в концепциях согласного взаимодействия власти, церкви, общества, соединения принципов свободы человека, приоритетов общества и традиций государства. «Хозяйственная формула» включила оптимальное сочетание личного, общественного, государственного начал без крайностей «хищнического капитализма» и «всенивелирующего» социализма (С.Н. Булгаков). Эти идеи не были востребованы «господствующим классом» до революции. В советскую эпоху правящая большевистская партия использовала понятия правды, отечества и другие базовые ценности, опиралась на советско-общинную основу и традиционные нравственно-этические принципы (Н.А. Бердяев), но, в конечном итоге, идеологический дискурс и политическая практика помешали распознать преобразовательный потенциал традиций российской жизнедеятельности. В постсоветский период ведущая часть политических элит, хотя и провозглашала справедливость своих действий, но проводила «реформы», внедряя чуждые дискурсивные практики, а точнее — подчиняя западным парадигмам, установкам не только свое сознание, но пытаясь сделать из них ориентиры для всего общества. Задача состоит, как ее вот уже тридцать лет видят исследователи на основе традиций философии хозяйства, сказала С.А. Ермишина, в изучении Правды российского домостроительства и разработке соответствующих общественно-политических и хозяйственных парадигм развития, а также в выработке критического отношения к чуждым дискурсивным повесткам.

В своем выступлении, названном «Истоки и содержание эпохи постправды: что имеем и что дальше?» к.э.н., профессор В.В. Кашицын (г. Новороссийск) обозначил причинно-следственную связь двух полярных начал правды и лжи посредством такой эволюционной взаимозависимости сущности (содержания) и формы (функционала), где правда является способом сканирования и организации фактов, при котором сознание добивается примата сущности (содержания) по отношению к форме-функционалу.

В этом смысле эпоха Модерна, достигнув своего пика в развитии культуры, науки, искусства, экономики в конце XIX в., столкнувшись с ближайшей перспективой абсолютного доминирования правды-содержания, уперлась в человека с его сознанием, абсолютно не готового жить по правде в противоречивом многообразии бытия. Поэтому понадобилась эпоха Постмодерна как историко-логического периода порогового изменения в логике взаимосвязи сути и формы, правды и лжи, чем, собственно, и оказался наполнен весь XX в., в течение которого неуклонно нарастал эффект подмены содержания формой, правды ложью — подмены, с линейной неизбежностью движения, господством тотального обмана. Однако по мере исчерпания возможностей обмана, закономерным императивом становится насилие, которое, подмяв государство в XXI в., превращается в механизм целеполагания, подавления и уничтожения сознания, в чем, собственно, и состоит суть современной эпохи постправды.

Таким образом, полностью проиграв правде в развитии, формо-функционал (эффект ультрамонополии), уничтожая сознание (отменяя тем самым развитие), стремится к тотальному, ничем не ограниченному господству, предпринимая фронтальную «переполюсовку» сущности и формы посредством присвоения права идентификации фактов вне сознания и безоговорочного вменения искусственных, ситуационных, эфемерных правил. Тем самым форма окончательно отрывается от сути и превращается в антиправду, или абсолютную ложь. Мир превращается в антимир, человек — в античеловека (эффект пересотворения человека), а потребность развития как продукта сознания обнуляется. Поэтому появление термина «постправда» в Оксфордском словаре 2016 г. определенно неслучайно.

Разумеется, любая историко-логическая бытийность России как прародины страдательного стяжания процесса обретения правды и справедливости экзистенциально трудно совместима с вышеобозначенным процессом. Отсюда и проистекает текущий крах более чем трехсотлетнего периода попыток вхождения в культуру Запада и, уж тем более, растворения в нем, что стало возможным и неизбежным сегодня благодаря его, Запада, самоуничтожению.

Или, другими словами, альтернативы у России возвращения к самой себе на основе абсорбции от Запада культуры доминирования сущности-смысла над формой (модерн) и синтеза его с российской традиционной культурой ценностей и опыта просто нет. А опережающий бросок в будущее на базе этого синтеза определенно императивен, подытожил профессор Кашицын.

Обозначив тему своего выступления «Самообман как признак дряхления элит», к.мед.н. Е.В. Шелкопляс, директор Института развития человека (г. Иваново), заметил, что понятием «элита» обозначают лучших людей общества. Их основная функция — определение текущей политической программы действий, отражающей интересы общества. Как и все сущности мира, элиты проходят собственный цикл бытия. Аристотель описывал их следующим образом: власть одного (царская) вырождается в тиранию, ее сменяет «аристократия», вырождающаяся вскоре в «олигархию», на смену которой приходит крайне короткая «демократия», вырождающаяся во власть «охлоса», толпы, ведомой демагогом; нарастающий хаос и антисоциальность поведения охламонов приводят к установлению единоличной власти, и цикл повторяется. Лучшей формой власти мыслитель считал «политию», соединяющую особенности трех исходных форм, при условии, что массы будут просвещенными и ответственными. Во все времена суть процесса вырождения, одряхления элит — их бесконтрольность, постепенное нарастание эгоистических мотивов поведения, безответственность перед обществом.

Управление обществом требует влияния на сознание граждан. Учитывая то, что оно подвержено влиянию авторитетов, власти целенаправленно формируют у общества иллюзии, ныне именуемые «постправдой». Примером массовой иллюзии «народовластия» являются выборы «представительной власти». В конце цикла собственного бытия элиты вырождаются настолько, что начинают обманывать себя, чтобы избежать крайней тревоги за свое существование. Сегодня представления о безмерно богатой «мировой закулисе», покупающей любых очередных властителей по своему усмотрению, ставят наблюдателя в тупик. То ли мировая элита прогуляла все, что имела, то ли одряхлела вконец, коль власти стали столь смехотворны, заметил Е.В. Шелкопляс.

Категория «хозяйство», сказал д.э.н., профессор И.Р. Бугаян (Северо-Кавказский филиал РАНХиГС, г. Ростов-на-Дону), — результат 140-летних Пунических войн. Она вобрала в себя две полные противоположности: общественный сектор Рима и экономику Карфагена, которые могут существовать совместно лишь как их диалектическое единство, подобное двум полюсам магнита.

Содержание хозяйств определяется избранной населением стран идеологией и проводимой элитой политикой. Победа Рима, население которого требовало бесплатных «хлеба и зрелищ», обрекла его элиту на избрание содержанием римского хозяйства общественного сектора, равно как и позже в России (Третьем Риме) и других странах (Индии, КНР), хозяйства которых также уместно относить к римской генерации.

Таким образом, несмотря на прошедшие более 2 тыс. лет, мировое хозяйство продолжает оставаться расколотым. В одной его части содержанием является общественный сектор, порождающий одну правду, в другой — экономика и, соответственно, там господствует иная правда (Британский мир, ЕС, Япония). Вследствие этого худшее, что вызывает катастрофные тенденции, это санкции, заметил профессор Бугаян.

Эпоха Постмодерна, сказал д.ф.н., профессор Н.Б. Шулевский (философский факультет МГУ), превратила истину и правду в средства постправды, действующей против гуманитарного мира в качестве античеловеческих мутаций. Этот туманный концепт ведет богемную жизнь, сея во всех сферах бытия и познания семена смешения «всего со всем», не обременяя себя никакими смысловыми нормами и правилами, оправдывая свое онтологическое беззаконие и когнитивный произвол пустым четырехзначием «пост…». Постправда пытается заменить страдание, беды и пагубу, присущие истине, удовольствиями. «Какие же “сокровища” скрываются в чреве “пострправды”, временно исполняющей когнитивные функции концепта? Феномен постправды представляет и выражает замену аномально ослабевшей воли европейцев искусственной, безжизненно-инфернальной волей к власти. Постправда есть выражение нечеловеческой, машинно-технической воли, стремящейся к войне.

Постправда представляет “волю” — волю беснующейся глобальной мусорной помойки. Постправда есть “невидимая рука” А. Смита в этой видимой помойке. И эта рука показывает кукиш “мусоропроизводителям”. Постправда представляет форму игровой воли как совершенного способа зомбирования, расчеловечивания людей, доставляющего им радость и наслаждения, позволяющего превратить жестокость, убийства, смерть в игровой дискурс. Постправда предлагает играть вместо, после… смерти. Постправда содержит в себе и позитивное начало, скрыто, в искаженной форме представляя и выражая императивы, кванты изначальной творящей и творческой свободы мироздания. В форме постправды действует творящая свобода Великой неизвестности, Бездны», — заметил профессор Шулевский.

В докладе профессора В.В. Чекмарева «Правда “стратегии национальной безопасности”» было отмечено, что мы вступаем в новую эпоху — эпоху сверхновой России. Истинная причина нашего кардинального преобразования — в обращении к философии хозяйства. Когда-то, с подачи К. Маркса, который отказался от политической экономии и создал теорию производственных отношений, де-факто в хозяйстве от человека отделилась форма хозяйства — предприятие. Современная экономика фактически базируется на теории Маркса в части организации эффективной экономики вне человека и не для человека (в производстве остался человек только как носитель рабочей силы). Производство выступило против человека, стало самостоятельной силой, принуждая человека даже против его личных интересов, наклонностей, предпочтений и т. п.

Можно полагать, что причиной болезни «потребительство», а также идеологии экономического роста является отлучение людей и экономики от философии хозяйства. Возвращаясь к понятию «производственные отношения», следует отметить анахронизм их трактовки как синонима экономических отношений. Необходимо во всех словарях и энциклопедиях произвести ревизию и «развести» эти понятия, исходя из понимания экономики как части хозяйства, а производства — как части экономики.

Это особенно важно и имеет принципиальное значение в проводимой санкционной политике различных государств в общем экономическом пространстве. А для единого экономического пространства возникает эффект его деформации. Профессор Чекмарев отметил, что как в борьбе с социализмом менялся капитализм, так и в борьбе с Западом меняется Россия, и истоками и причинами войны миров является рождение новой истории планеты Земля. 

В заключительном слове Ю.М. Осипов заметил, что «большой — острый и значительный по смыслам — разговор состоялся. Человеческий мир меняется, но не просто меняется, а страшно меняется, и не потому, что устремлен в зияющую новой новизной неизвестность, а потому что уходит за пределы всего нам привычного зе́мно-человеческого, и это не все — он как бы сворачивается в точку, в ничто, в сингуляр, из чего, возможно, что-нибудь затем и выйдет, да вот что же, да и зачем?

Разговор наш не мог не затронуть украинских событий, вполне и трагических. Но тут важно понять, что помимо защиты России, русского мира, русских, помимо противостояния агрессивному, высокомерному и расистскому — уже и “постправдинскому” — Западу, Россия, хочет она этого или не хочет, вступила в борьбу с захватившим Запад и, немало, саму Россию оголтелым античеловеческим антимиром. Это означает, что Россия ведет войну не просто за свои интересы и даже не за интересы кого-либо, а за интересы всего все-еще-человеческого, а потому ведет в полном смысле слова священную войну!

Нам — России, россиянам, русским — надо сильно меняться, избавляясь от анитмировского наваждения, куда более страшного, чем те же политические, экономические или технологические зависимости, ибо от последних можно освободиться по желанию странового правления, а вот от антимировского помрачения, проникшего не только в умы, но и в души российские, освободиться куда как труднее, ибо тут уже потребно перерождение, как раз обратное тому, что случилось с Россией и россиянами за последние полвека».

*Пример ссылки при цитировании материалов журнала: Зотова Е.С. «Эпоха постправды» как правда об эпохе // Философия хозяйства. 2022. № 2. С. 281—293.