***

Российско-белорусские отношения на протяжении постсоветской истории постоянно эволюционируют, и их исследование требует пристального внимания. В этой связи книга «Белорусская идея…» весьма актуальна, особенно с учетом того, что отношения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией, с которой она объединена в Союзное государство, время от времени переживают периоды осложнения.

Рецензируемый труд посвящен обсуждению так называемой «белорусской идеи», ее отношениям с «русской идеей», российским обществом и русским миром. В этом контексте рассматриваются угрозы, с которыми сталкивается Союз России и Белоруссии в современных условиях. Книга представляет собой сборник статей, разделенный на четыре части, в двух первых частях по три статьи, в третьей — четыре статьи и в завершающей — две.

В первой части статьи объединены под единой темой «Современная белорусская идентичность».

О.Б. Неменский в статье «Современная политическая элита Белоруссии: особенности идентичности и внешнеполитической ориентации» исходит из тезиса, что в обществе, в котором процесс создания нации еще далеко не завершен, вопросы идентичности играют принципиально важную роль и влияние факторов идентичности на принимаемые политические решения имеют ключевое значение. Белорусская политическая система находится именно в такой стадии, и «описать официальный национализм как целостную идеологию невозможно. На деле в Белоруссии нет и принципиально отсутствует официальная идеология…» (С. 12). Описывая эволюцию, произошедшую в последние годы в позиции А.Г. Лукашенко (и, соответственно, транслируемой в белорусском официозе), автор высказывает мысль, что «эта перемена своей радикальностью носит даже несколько истеричный характер. От заявлений: “все мы русские люди” — Лукашенко перешел к утверждению “мы не русские, мы — белорусские”, что является переходом на радикальные позиции» (С. 33), причем, в последние годы «этот белорусский официоз постепенно идейно сближается именно с антисоветским национализмом» (С. 13). В статье говорится о потере пророссийского вектора у молодого поколения белорусов, приводятся конкретные примеры работы в этом направлении аккредитованных в Белоруссии западных фондов, СМИ, НКО, а в некоторых случаях и правительственных структур, что уже привело к изменениям во внешней политике в сторону усиления многовекторности и подчеркнутого «отстаивания суверенитета». Автор справедливо сетует, что Россия со своей стороны ничего не делает в этом плане и даже не имеет предложений о том, что можно сделать для изменения подобной ситуации. Складывающееся положение вещей все больше похоже на украинскую ситуацию 2004—2014 гг. с хорошо известными нам последствиями. Слабо успокаивает и расклад мнений в социологических опросах, результаты которых приводит О.Б. Неменский и в которых «большинство белорусов высказываются за интеграцию с Россией и при альтернативе интеграции с Россией или с ЕС за российское направление высказывается относительное большинство» (C. 16). Вообще, не всегда понятно, как и кем проводятся опросы. В статье разбираются стандартные доводы в пользу интеграции Белоруссии с Россией, мотивируемой такими приоритетами, как доступ к энергоносителям по низким ценам, равноправный доступ к обширному российскому рынку, куда идет значительная часть белорусской продукции, но при этом обозначаются некоторые проблемные области взаимодействия (возможность потери некоторой свободы в экономическом пространстве и опасность потери суверенитета), наличие которых укрепляет базу идеологии, проповедующей дистанцирование от «Москвы», а по сути, от исторической и современной России.

А.Д. Гронский в статье «Интерпретации истории как идеологическая база для конструирования идентичности» раскрывает, как политическая элита современной Белоруссии формирует историческое самосознание у школьников посредством учебников по истории Белоруссии через искажение исторических событий, неверное умалчивание или выпячивание исторических фактов. Так, территория Белоруссии была в составе разных государств (Древнерусского государства, Киевской Руси, Великого княжества Литовского, Речи Посполитой, Российской империи, СССР). Но в учебниках делается упор на изучение истории Белоруссии в составе Речи Посполитой. При этом польско-литовская шляхта выдается за «своих», а восточные славяне и русский народ — за «чужих». Политика отмежевания распространяется на монументы и памятники, посвященные русским людям. В этой статье автор делает акцент на понятии «Русский мир», сложившемся на основе единой системы ценностей, единых исторических истоках и общей цивилизационной модели целой группы восточноевропейских народов и государств (С. 52).

В статье Д.К. Безнюка «Современная белорусская идентичность: методологические и социальные реалии» доказывается, что тема идентичности пока не разработана до конца, на этот счет имеется множество взглядов и подходов. Автор указывает на многоуровневость, многоаспектность и многовариантность моделей понимания и трактовок феномена идентичности, на существование методологических проблем в изучении этого феномена, он приводит систему уровней идентичности человека (гендерный, национальный, политический, гражданский, религиозный, культурный), говорит о наличии в Белоруссии нескольких проектов реального оформления белорусской идентичности (С. 67—73).

Часть вторая «Исторические корни современной белорусской идентичности» открывается статьей К.Ю. Аверьянова-Минского «Белорусская национальная идентичность от Богушевича до Лукашенко». Автор считает, что началом формирования идентичности белорусов можно считать конец XX в. и делает вывод, что в настоящее время существуют сразу три дискурса белорусской идентичности: неосоветский (так, на наш взгляд, не очень удачно — в статье именуется официозный дискурс нынешней белорусской власти), националистический и западнорусский. При этом в последнее время отчетливо наблюдается диффузия ранее противостоявших друг другу неосоветского и националистического дискурсов. Причем автор полагает, что «у ведущих каналов России имеется огромная аудитория в Белоруссии, а значит, российское государство может эффективно продвигать идею общерусского единства белорусов, великорусов и украинцев (малорусов), способную конкурировать с неосоветской и националистической идеологиями», пока «представления о русском триединстве все еще живы в сознании значительной части белорусских граждан». В противном случае и Белоруссия может стать еще одним откровенно антирусским государством на границе с РФ (С. 101).

Я.Я. Алексейчик в статье «Оторвать белорусов от Востока» описывает исторические события, связанные с Белоруссией, Речью Посполитой, Княжеством Польским и Литвой, о территориальных претензиях Польши, об отношениях Белоруссии и России после Великой Октябрьской революции.

Д.М. Володихин в статье «Великое княжество Литовское как элемент исторической идентичности современных белорусов», кроме всего прочего, отмечает, что в Белоруссии витают идеи об отделении ее от «восточных варваров», т. е. от русских и населения России в целом, и что одной из главных в современных условиях идей становится утверждение, что «родной» для белорусов государственностью была не Россия, а разрушенное ею до основания Великое княжество Литовское» (С. 126—127). В статье убедительно показано, что нынешняя белорусская элита навязывает белорусскому народу идентичность, связанную с литвинами и поляками, забывая при этом о триединстве народов. Этот автор, как и К.Ю. Аверьянов-Минский, отмечает, что «пассивность российских правительственных и административных структур в данной сфере может иметь столь же гибельные результаты, как и на Украине» (С. 146).

Часть третья «Русский мир и Белоруссия: возможны ли точки соприкосновения?» начинается статьей К.Е. Коктыша «Белорусский мир», в которой проводится сопоставление белорусской и украинской политических культур. Автор связывает различие между этими культурами с различием между городским и патриархальным дискурсом. Он пишет о необходимости переосмысления российским экспертным сообществом концепта «Русского мира», который породил необходимость самоидентификации по отношению к нему в Белоруссии и прогнозирует возможность появления концепта «белорусского мира» (С. 159—161).

Продолжая разговор, В.В. Шимов в статье «Белорусская идентичность и общерусская идея» отмечает, что «современная белорусская идентичность существует в координатах цивилизационного выбора между Россией и Западом, где оба эти начала представляются во многом не совместимыми, и выбор в пользу одного означает фактический разрыв с другим» (С. 163). Обсуждается проблема «многовекторной политики» и идеологемы «Беларусь — центр Европы». Автор констатирует наличие мировоззренческого раскола внутри белорусского общества и необходимость позиционирования Белоруссии в координатах «между Западом и Востоком» (С. 164). В статье проводится мысль о том, что именно обновленный «западнорусизм, артикулирующий общие культурно-исторические основания белорусов и русских, может стать идеологической основой интеграционного сближения Белоруссии и России, а также идейным стержнем белорусской государственности» (С. 185).

В статье «Отдельные аспекты формирования национальной идентичности в Белоруссии» С.А. Шиптенко утверждает, что «не имея твердой основы для создания новой национальной идентичности, белорусским властям осталось эксплуатировать соседство республики с Россией» (С. 190), а для формирования идентичности был создан вымышленный образ врага, который помог искусственно сплотить нацию. Причем, автор подчеркивает, что белорусские СМИ десятилетиями создавали негативный образ враждебной России, в которой трудно найти позитивные элементы. Конечно, автор прав в том, что в формировании нынешних достаточно спорных установок государственной идеологии Белоруссии виновата и сама Россия, которая долгие годы обильно дотировала белорусскую экономику, причем информация об этом была скрыта от белорусской общественности, которой внушали миф о белорусских успехах, не упоминая о российских вливаниях. Этот автор наиболее четко сформулировал мысль, разделяемую другими авторами сборника, что «формирование национальной идентичности в Белоруссии происходит сегодня под давлением белорусской государственной идеологии, ядро которой составляет комплекс антироссийских идей, подчеркивающих принципиальное отличие или дистанцированность белорусов от русского народа в прошлом, настоящем и будущем. Идеология белорусской государственности разрешает в той или иной степени сближение национальной идентичности с поляками и “литвинами” или даже с предельно далекой по духу китайской культурой. Но только не с Россией» (С. 211—212).

С этой мыслью согласны и другие авторы сборника. Так, В.В. Зотов в своей статье пишет: «Внутренняя политика Белоруссии в гуманитарной сфере характеризуется усиливающейся “белорусизацией”, включающей в себя комплекс мероприятий, направленных на воспитание у белорусов антирусского национального самосознания», несмотря на триединство народов (С. 267). На это указывает большинство авторов сборника — историческое самосознание белорусов ориентировано на польско-литовскую шляхту, и основой национальной идентичности является средневековое прошлое, а не годы советского прошлого.

А.Ю. Аврутин, развивая тему «белорусизации», в своей интересной статье «Русская литература Беларуси в контексте Русского литературного мира» пишет о том, что «можно много говорить и спорить об истории языка, на котором говорит нынешняя Беларусь. Но факт остается фактом: город изъясняется на достаточно чистом русском, село в массе своей — на так называемой трасянке, являющей собой колоритнейшую смесь различных языков и наречий. …Чисто литературным белорусским языком, созданным в свое время в кабинетах людей, всячески стремившихся расколоть триединство русского народа, …в стране владеет мизерное количество людей» (С. 222). В этой связи автор указывает на ничтожные тиражи журналов и книг на белорусском языке, на их невостребованность в читательской среде. Но при этом талантливые белорусские писатели и поэты, чьи художественные произведения входят в общий фонд русской литературы, как правило, оказываются в забвении, и им приклеивается ярлык «русскоязычные».

В четвертой части книги «Евразийский экономический союз: проблемы интеграции» в статье Ю.С. Павловец раскрываются проблемы и перспективы развития ЕАЭС, которое «...проходит один из важнейших периодов, связанного с окончательным установлением единообразия политических, культурных, социальных и экономических отношений между его участниками» (С. 240).

Подробно среди экономических проблем, препятствующих быстрой евразийской интеграции, рассматриваются следующие:

значительные различия в объемах экономики стран (если ВВП России рассматривать как 1000, то Казахстан — 112; Белоруссия — 46; Армения — 6,5; Киргизия — 5, а их суммарный ВВП составляет 23,8% от суммарного ВВП Европейского союза);

• неоднородность структур экономик стран — участниц интеграции, а также разные уровни развития и темпы роста национальных экономик;
• преобладание экспортно-сырьевой модели экономического развития ключевых участников ЕАЭС, ставящих их в прямую зависимость от конъюнктуры цен на энергоносители;
• низкая производительность труда и как следствие, слабая конкурентоспособность производимой в ЕАЭС продукции;
• высокий уровень инфляции и нестабильность валютных курсов, а также отсутствие платежно-расчетной системы, имеющей многоуровневую степень защиты от влияния извне;
• несовершенство нормативно-правовой базы и отсутствие четких механизмов принятия решений и контроля за ними в рамках ЕАЭС.

В политическом блоке проблем выделяются следующие:

• различие конечных целей стран-участников при создании;
• сохраняющееся взаимное недоверие постсоветских национальных элит;
• страхи перед углублением объединительных процессов, базирующиеся на сохраняющихся стереотипах о неких «имперских амбициях Кремля» и стремлении России возродить СССР;
• продолжающееся влияние на давление извне на процесс постсоветской интеграции — помимо внутренних политических противоречий;
• нарастание среди населения определенного разочарования процессом интеграции.

К наиболее острым социокультурным проблемам относятся: проблемы трудовой миграции, рост националистических устремлений в постсоветских республиках; размытость и несформированность общего культурного пространства, а также отсутствие единой и понятной идеологии евразийства (С. 243—262).

В.В. Зотов в своей статье описывает возникшие проблемы евразийской интеграции на примере России и Белоруссии, взяв в качестве примера различные неадекватные действия белорусской стороны по отношению к партнеру, нечестность в отношениях с Россией в рамках ЕАЭС (поставка продуктов питания неизвестного происхождения).

Таким образом, авторами сборника вскрывается многоплановая палитра проблем, возникающих в контексте отношений Белоруссии и России, раскрывается роль политических элит в генезисе этих проблем. Описывается крайне тревожная для России идеологическая обстановка в Белоруссии и одновременно пассивное отношение России к этим процессам, в то время как другие страны (особенно Польша, Литва, США) весьма активны в этом плане, изощренно действуя через СМИ, интернет-издания, различные неправительственные и общественные организации и фонды, через правительственные структуры.

Книга написана доступным научным языком и будет стимулировать развитие дискуссий в научных и экспертных кругах как в России, так и в странах СНГ. Она интересна для всех интересующихся проблемами национально-государственной идентичности, но особенно полезна для органов власти и управления Российской Федерации.

*Пример ссылки при цитировании материалов журнала: Андреев А.А., Селиванова З.К. Белорусская идея против «русского мира»? // Философия хозяйства. 2017. № 5. С. 11—28.

*Рецензия на кн.: Белорусская идея: история и реальность. Национально-государственная идентичность и общественные настроения в странах Евразийского экономического союза: Сборник статей / Сост. П.В. Святенков. — М.: АНО «Аналитический центр инновационных проектов и технологий», 2016. — 288 с. Публикация подготовлена при поддержке гранта РФФИ «Молодежь в постсоветском пространстве: картина мира, ценностные установки, стратегии самореализации» (проект № 17-23-01007).