***

Никогда прежде не испытывал больших затруднений по поводу написания поздравительный текстов по случаю юбилеев коллег и друзей. Иногда это удавлюсь даже в стихотворной форме. А на Осипове Юрии Михайловиче осекся. Талант, творчество и иные подобные и привычные слова не помогли. Потребовались иные, особенные и индивидуальные характеристики, не похожие на других. После долгих размышлений остановился на Явлении, имея в виду таинство и неограниченное пространство для извлечения характеристик, для описания личности Юрия Михайловича.

Высшей характеристикой результатов труда ученого я считал и считаю создание научной школы. Она безусловно относится и к Юрию Михайловичу. Но научные школы создаются разными способами и путями. На совсем еще недавно прошедшей юбилейной конференции на экономическом факультете МГУ пленарные доклады были посвящены научным школам. Школа Осипова не упоминалась, хотя факт ее существование едва ли может быть оспорен. Тогда почему же торжествует фигура умолчания? А потому что у Осипова не просто школа, а Явление.

Большинство школ возникает в рамках уже существующих научных направлений. Ландау создал научную школу, но он не создал физику. Рикардо создал школу, но он не создал политическую экономию. На упомянутой конференции говорили о школе Цаголова, школе Татура и др. Но их не называли создателями научного направления. Школа школе рознь. Известные школы и достойнейшие люди их создавшие. Эти и другие школы создавались в рамках уже существующих наук, со сложившейся историей, традициями, накопленным научным опытом. А здесь Явление. Ни учителей, ни традиций, ни опыта предшественников. Вспахана целина, щедрой рукой посажены растения и разбросаны семена. Пошли всходы, появились и наметились цветенья. Они еще не доросли до уровня тех, чей возраст измеряется столетиями, на выращивание которых потрачены огромные средства и усилия поколений. В крохотной лаборатории кипит работа и создаются труды, соизмеримые с результатами работы целых институтов. Проводимые конференции уже давно стали площадкой притяжения экономистов философского склада мышления, собственно философов, историков и всех тех, кто имеет вкус к философско-хозяйственному, или хозяйственно-философскому, осмыслению действительности. Ширится география, школа приобретает международное звучание.

Эта школа молодая, но иногда амбициозная и даже задиристая. Почувствовав твердую научную почву под ногами, она бросает вызовы направлениям науки, которые годятся ей в отцы и деды. Вызовы эти, хотя порой и дерзкие, но с выдержанной корректностью и достоинством. Поначалу это кажется наивностью времен становления. Научный малыш чешет зубки. Однако не все так просто. Загадка в таком поведении была. Малыш ли это? Ответ для меня появился из опыта исследования научной школы вообще. Я пришел к выводу, что одним из самых главных признаков научной школы (наряду с наличием лидера, публикаций, сторонников и др.) является ее методологическая самодостаточность. Если школа методологически самодостаточна, она чувствует себя уверенно в любом научно-исследовательском и полемическом пространстве. В свое время школе Цаголова удавалось отстаивать и развивать свои позиции благодаря тому, что она была, прежде всего, методологически самодостаточна. Поэтому был свой системный взгляд на предмет. И теперь, благодаря этому качеству, ее представители имеют свой взгляд на исторически переломные события недавнего прошлого и настоящего. Об этом написано в материалах той самой юбилейной конференции.

Методологическая самодостаточность дает основание школе Осипова вести себя в научном и полемическом пространстве уверенно, самоуверенно, а иногда и дерзко. Пусть оппоненты попробуют оспорить позицию Юрия Михайловича, если он стоит на выработанной собственным трудом методологии и при этом ему никогда не отказывают интеллигентность и благородство. Явление, однако! Много ли сейчас на факультете методологически оригинальных и самодостаточных научных школ? На юбилейной конференции, посвященной 75-летию факультета, на счете «три» возникали большие затруднения. А тем, кому удавалось продолжить счет, приходилось отходить от важнейших качеств, формирования научным сообществом оригинальных научных коллективов. Но не было названо ни одной новой научной школы, которая была бы создана за последние четверть века. Вместе с тем, если бы был поставлен вопрос о возникновении за этот же период заимствованных и имитационных школ, счет пошел бы на десятки! Но так вопрос никто не решился поставить. Мотивами этой же нерешительности, возможно, и объясняется фигура умолчания. Имитационная и копировальная научная машина едва ли расположена к признанию того, что имеет безусловную оригинальность, к тому же с отечественными корнями.

Еще одно таинство есть у школы Осипова. Ловил себя на мысли и задавался вопросом: что же меня, уже давно сложившегося политэконома, освоившего мейнстрим, притягивает на мероприятиях возглавляемого им Центра? Относительно недавно получил для себя ответ через собственный научный опыт. Здесь удается расширить рамки для исследуемого предмета, продвинуться в понимании сложнейших проблем экономической теории. Дискуссия о деньгах, проводимая в рамках Центра, помогла расширить представление о всеобщности феномена денег. Понять, что виртуализация инструментов денежного обращения — это не что иное, как очередные этапы продвижения денег к своей сущности всеобщей формы общественного богатства, представленного в единичном. Загадка: какие новые вершины всеобщности будут завоеваны деньгами и чем это закончится? Наверное, мы будем продолжать искать ответы на эти и иные вопросы, продолжая сотрудничать. Полагаю, что в таком положении не один я из тех, кто, не разделяя теорию Ю.М. Осипова, получает возможность расширять мыслительное пространство, утончать инструменты абстрактного мышления, коллективно порождать новую проблематику и новые подходы, развивать методологические навыки.

Об отечественных корнях школы упоминалось. Вся ее рефлекторная мощь направлена на проблемы Отечества: его прошлого, настоящего и в особенности будущего. И хотя оригинальность зашкаливает здесь до имперского уровня, все тревоги за судьбы страны и надежды на ее будущее имеют свою — методологически самодостаточную — основу.

Явление школы Осипова имеет неисчерпаемое основание и потенциал развития. Искренне желая ей развития и процветания, хочется поставить вопросы и высказать пожелания. Наверное, следует обратить внимание на вопрос о том, чего в этой школе больше — философии или хозяйства, не с тем, чтобы сокращать интерес к какой-то ее части, а для того, чтобы подтянуть оказавшуюся в тени часть учения. Надо серьезно подумать еще и о взаимодействии с другими теориями и их методологией, имея в виду, что общей закономерностью науки является ее развитие во взаимодействии с другими. Это можно осуществлять, не утрачивая ни своего предмета, ни своего метода, а обогащая и то и другое. И здесь приведу пример из своего научного опыта. В споре о возможностях синтеза классической и неоклассической методологии преобладает отрицание и с одной, и с другой стороны. А голоса в пользу синтеза не подкрепляются убедительными аргументами. Наше решение данного вопроса базировалось на разграничении маржинализма объективного, отражающего предельно убывающие величины в реальной экономической действительности, и субъективного маржинализма, где предельно убывающие оценки основаны на субъективно психологических основаниях. Не может быть синтеза и эффективного методологического взаимодействия между субъективным маржинализмом и классической экономической наукой. А вот объективный маржинализм весьма органично сочетается с классическим подходом. Теория земельной ренты Рикардо и Маркса основана на предельно убывающем плодородии земли. Причем это не противоречит теории стоимости. Более того, именно стоимостной подход позволил выстроить научную теорию земельной ренты. Закон убывающей нормы прибыли, физические и моральные границы рабочего дня и иные, объективно убывающие экономические величины весьма органично и последовательно раскрываются через стоимость. Возможно, и с развитием школы Осипова утвердится не трансцендентное отношение к стоимости, а найдутся возможности если не для органического синтеза, то для творческого взаимного обогащения, наверняка.

Замалчиваемой школе трудно. Без институционализации трудно ее развивать усилиями учеников и последователей. Их просто нет, если нет преподавания, если нет научной специальности для защит диссертаций. Возможно, это временные трудности организационно-институционального порядка. Их надо преодолеть. А для этого нужна стойкость, чего не занимать Ю.М. Осипову. Основатель школы встречает свой юбилей в творческом великолепии. Пожелаем сил и здоровья Юрию Михайловичу Осипову. Они как еще понадобятся для продолжения дела, которому отдано так много, а еще больше предстоит сделать. Ведь Отечество еще не вышло на траекторию долгосрочного благополучия. Значит, и поиску пока не видно конца.