Статья из следующего номера "Философии хозяйства".

Аннотация. В статье предложено обоснование развития методологии экономического анализа в рамках экономической теории семьи как раздела общей экономической теории. Раскрыта сущность категории «семейный капитал», аргументировано повышение качества исследований проблематики экономической теории семьи. Обоснована роль образования в формировании семейного капитала. Семейный капитал рассмотрен как категория экономической теории семьи и экономической теории образования.

***

Капитал как экономическое понятие по мере развития хозяйственных процессов и явлений стал трактоваться расширительно. В экономической теории капиталом называют все то, что приносит доход. Расширительное понимание содержания понятия «капитал» стало источником идентификации различных типов капитала, например: финансовый, человеческий, социальный, интеллектуальный, культурный и другие типы и виды капитала [1—3]. В силу определения семьи как объекта нашего исследования и субъекта экономических отношений, как уровня экономического анализа полагаем продуктивным рассмотрение такого вида капитала, как семейный капитал. Наше видение базируется теоретически на использовании пространственного подхода, а методологически на использовании системного и институционального анализа.

Исходя из вышеизложенного, представляется возможным рассмотреть семейный капитал не только как понятие экономической науки, но и как экономическую категорию. Предложим свое понимание сущности категории «семейный капитал». Полагаем, что экономическая категория «семейный капитал» с позиций новой политической экономии — это отношения, которые возникают как внутри семьи, так и семьи с иными хозяйствующими субъектами по поводу реализации экономических интересов. Использование семейного капитала как экономической категории при анализе явлений и процессов на микроуровне (экономика семьи), а также на макроуровне с использованием междисциплинарного подхода (социология семьи, демографические проблемы, формирование трудовых ресурсов и прочее) расширяет возможности экономического анализа и прогнозирования долгосрочных состояний экономики с помощью логических операций и математических методов (топология). Так, например, проблемы инновационной деятельности в сфере образования традиционно сводятся всего лишь к изменению образовательных технологий (нам не известны публикации, в которых бы проблемы инновационного образования начинались на уровне экономики семьи). В то же время в современных условиях роль семьи не сводится только к функции воспитания и/или просвещения. Можно полагать, что при наличии семейного капитала ситуация значительно изменяется в направлении повышения социально-экономической роли семьи в обществе. Экономику семьи следует рассматривать и как особую сферу общественного воспроизводства, имеющую фазы производства, распределения, обмена и потребления части совокупного общественного продукта, и как сферу социальной деятельности и семейных отношений на различных территориально-пространственных уровнях экономической, социальной и культурно-нравственной жизни человека.

Переосмысление роли и места семьи, семейного капитала как отношений общественного воспроизводства, воспроизводства человеческого потенциала происходит с учетом общего тренда эволюции современного общества в сторону социально-ориентированного и в то же время инновационного, основанного на знаниях. Предлагаемый подход позволяет выделить исследование института семьи в число приоритетных в современной экономической науке. В контексте такой постановки вопроса вполне объяснимым и закономерным стало выдвижение института семьи в качестве предмета, а семейных ресурсов — объекта экономической теории семьи.

Экономическая теория семьи формирует свой категориальный аппарат и методологию экономического исследования [4]. Переплетение и использование таких понятий, как человеческий капитал, семейный капитал, человеческий потенциал, семейный ресурс, дают понимание области проблемы, определяют ее теоретическую глубину и социальную значимость, однако не дают четкого видения сущности и всей структуры семейного капитала как экономической категории [3; 5].

Хотя понятие «семейный капитал» в экономической науке сегодня не новое, детальное изучение сущности и структуры семейного капитала позволяет выявить его роль и функции в воспроизводстве человеческого капитала семьи и человеческого капитала на национальном уровне, т. е. общества в целом. Такой подход также приводит к определению взаимосвязи между различными видами капитала семьи: человеческого, социального, культурного, что дает возможность идентифицировать зависимость социально-экономических характеристик ресурсов семьи от институциональных барьеров. Понятие «семейный капитал» рассматривал Дж. Коулман. Согласно его концепции, семейный капитал представляет собой разные виды ресурсов родителей: доходы семьи, образование родителей, социальный и культурный капитал семьи [2]. Понятие «семейный капитал» используют и наши отечественные экономисты. Я.М. Рощина, Д.С. Попов, Ю.А. Тюменева, Г.С. Ларина [5; 6] рассматривают семейный капитал как важнейший ресурс и фактор образовательных возможностей детей и самих родителей.

На наш взгляд, семейный капитал необходимо рассматривать раздельно на микро- и макроуровне. В рамках ресурсного подхода семейный капитал — ресурс не только семьи, но и общества, он приводит к повышению уровня благосостояния, имея ценность с позиции решения экономических проблем. Так, благодаря семейному капиталу как экономическому ресурсу можно решить проблему инвестирования в образование детей семей разных возможностей.

Рассмотрим подробнее все составляющие семейного капитала как экономической категории.

Отметим, что экономический (материальный) капитал семьи включает в себя все виды доходов семьи: факторные, трансфертные платежи, теневые доходы. Совокупный доход, который в отечественной практике является основным показателем материальной обеспеченности семьи, включает все виды денежных доходов, а также стоимость натуральных поступлений, полученных от личного подсобного хозяйства. Реальные денежные доходы семьи являются важнейшим обобщающим показателем уровня жизни семьи, в большей мере характеризующим изменение потребительских возможностей семьи, т. е. ее фактического материального положения. В современной России существуют большие различия между семьями как по размерам доходов, так и по характеру их источников. В анализе доходов и их источников приходится учитывать наряду с легальными и нелегальные доходы.

В России наблюдается своя специфика факторов, вызывающих неравенство доходов. Во-первых, при ограниченной мобильности трудовых ресурсов сохраняется значительная межрегиональная дифференциация доходов. Во-вторых, весьма существенна и продолжает увеличиваться межотраслевая дифференциация заработной платы. В-третьих, в структуре доходов семьи зачастую значительна доля случайных заработков, разного рода частных услуг. Источники таких доходов отличаются неустойчивостью и нередко связаны с риском. Неравномерность поступления доходов придает семейной экономике характер дискретности, неупорядоченности [4].

Экономический капитал семьи характеризуется также уровнем материальной обеспеченности: наличием (и размером) жилплощади (своей комнаты у каждого члена семьи) и других объектов собственной недвижимости, бытовой техники, персонального компьютера, выхода в интернет и обучающих компьютерных программ. Все это позволяет сделать вывод, что экономический капитал семьи — основа всех других видов капитала, так как обеспечивает непосредственный доступ без каких-либо вторичных затрат к большинству благ (товаров и услуг). Однако есть блага, которые семья может получить только при посредстве человеческого и социального капитала, долгосрочных инвестиций в образование, общение.

В современной экономической науке имеют место противоположные взгляды на функционирование капитала и превращение одного его вида в другие. На одной стороне представители так называемого экономизма, рассматривающие капитал как исключительно стоимостную категорию и поэтому игнорирующие различные виды капитала, на другой — представители семиологизма, отрицающие жесткий факт универсального сведения всех форм капитала к экономическому основанию.

Исследование человеческого капитала имеет достаточно большую историю, прочный научный статус не только в экономической теории, но и, что не менее значимо, в экономической теории семьи и экономической теории образования.

Традиционно под человеческим капиталом понимают совокупность знаний, умений, навыков и мотиваций, которые, являясь результатом инвестиций, приводят к росту производительности труда и доходов в будущем. Инвестиции в человеческий капитал должны не просто дать отдачу — но она должна быть выше ожидаемых издержек, только тогда семья примет положительное решение об инвестициях в образование членов семьи. Возможности инвестирования ограничиваются имеющимися семейными ресурсами, и в первую очередь материальным капиталом. Уровень доходов семьи положительно связан с инвестициями в образование детей и их достижения, а количество детей в домохозяйстве — отрицательно. Высокий человеческий капитал самих родителей позволяет им больше знаний и навыков передать детям, что при прочих равных условиях способствует более высокой успеваемости. «Более высокие заработки более образованных людей связаны не только с их более высокой формальной подготовкой (формальное образование), но и с тем, что в детстве родители уделяли им больше времени и внимания» [2, 23]. Современная теория человеческого капитала, базирующаяся на достижениях множества смежных наук, рассматривает человеческий капитал в широком смысле: как интенсивный производительный фактор развития семьи и общества. «Приумножение человеческого капитала, то есть сохранение нации, напрямую связано с мерами по гуманизации экономических процессов. Неконтролируемое, в гуманитарном смысле, развитие экономических процессов может привести к конфликту человеческого капитала и человеческого потенциала» [7, 80].

Положительными факторами образовательных возможностей также является социальный и культурный капитал семьи [5].

Понятие «социальный капитал» детально рассмотрено как зарубежными, так и российскими экономистами и социологами. Согласно концепции П. Бурдье, «социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания — иными словами, с членством в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала, “репутации”, позволяющей им получать кредиты во всех смыслах этого слова» [8, 66]. Д. Коулман интегрировал концепцию социального капитала в русло экономической трактовки экономического поведения и социального действия. Более того, Коулманом была разработана концепция «кредита добрых дел», суть которой заключается не в количестве, а качестве отношений и связей. Необходимо особенно отметить, что наиболее высокий социальный капитал формируется в тех группах, где больше степень доверия и уважения друг другу [3]. Таким образом, социальный капитал формируется в первую очередь в семье. С этой точки зрения именно семья в наибольшей степени способствуют накоплению социального капитала и формированию ментальных моделей поведения. Процесс получения образования также способствует накоплению социального капитала. Образование является не столько накоплением определенного количества информации, сколько усвоением норм и правил социального взаимодействия. При прочих равных условиях семья в состоянии произвести больше, если ее члены доверяют друг другу и имеют общие ценностные установки. Рост доверия в семье способствует и росту институциональных возможностей, и росту человеческого капитала всех членов семьи.

Анализ основных работ, посвященных изучению взаимосвязи человеческого, социального капитала позволяет прийти к выводу, что семьи делают вложения в социальный капитал, ожидая определенной компенсации. В экономической литературе мало обсуждается вопрос участия социального капитала в воспроизводстве и реализации человеческого капитала. Экономисты западных стран изучают социальный капитал в основном с точки зрения положительного влияния на экономический рост, оставляя без внимания семейный аспект, а возможность получения высоких доходов зависит не только от уровня человеческого капитала, но и от вовлеченности семьи в социальные сети. Социальный капитал как семейные, дружественные, родственные и другие связи обеспечивает доступность ресурсов, принадлежащих другим агентам, а также более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью. Социальный капитал является формой капитала, который способен накапливаться и самовоспроизводиться, имеет ликвидность и обеспечивает рост совокупного капитала.

Исследуя различные формы капитала, П. Бурдье определяет культурный капитал в трех основных видах: инкорпорированном, объективированном и институционализированном. Согласно его концепции, инкорпорированный связан с культурой и знаниями самого человека, объективированный воплощен в так называемых культурных товарах, т. е. объективирован в натуральной форме, в предметах и средствах, институционализированный представлен в форме академических квалификаций [8]. Накопление культурного капитала детей начинается и формируется в семье с уже имеющимся инкорпорированным (культура, знания, умения, навыки, способности родителей) и объективированным семейным капиталом. Поэтому передача культурного капитала является наиболее скрытой формой передачи капитала по наследству и, следовательно, приобретает пропорционально больший вес в системе стратегии воспроизводства, прямые видимые формы передачи капитала более тщательно отслеживаются и контролируются [8]. Количественный и качественный рост культурного капитала во всех его видах усиливает возможности семьи на образовательное воздействие детей, что свидетельствует о том, что объем инвестиций становится более производительным.

Можно выделить следующие факторы, влияющие на объем семейного капитала:

• территориальный: сельская местность или город, областной или районный центр, крупный город;
• занятость родителей и старших членов семьи: наличие или отсутствие места работы, характеристика места работы, должность, опыт и заслуги, наличие своего бизнеса, возможности повышения квалификации и переподготовки;
• доходы семьи: уровень заработной платы, доходы от собственности, семейная рента, трансферты и др.;
• институциональные: тип внутрисемейных отношений, связи семьи и нормы доверия, традиции и обычаи, институциональные барьеры;
• демографический фактор: состав семьи, возраст родителей, количество детей, стадия жизненного цикла семьи;
• риски, связанные с экономической и политической ситуацией, уровень криминогенной обстановки;
• образ жизни: состояние здоровья членов семьи, организация семейного отдыха;

Функции семейного капитала:

• инвестиционная;
• экзистенциальная — деторождение и социализация;
• воспроизводство, реализация и сохранение человеческого капитала.

Обобщая имеющийся накопленный опыт исследования по различным типам и видам капитала, можно сделать следующие выводы: необходимо интегрировать различные подходы к интерпретации природы семейного капитала как экономической категории; определить место концепции семейного капитала в экономической теории семьи и экономической теории образования; сформулировать концепцию структуры семейного капитала и его функционирования в системе экономического взаимодействия; очертить возможность дифференцировать различные виды семейного капитала в зависимости от их способности к воспроизводству.

Литература

1. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003.
2. Капелюшников Р.И. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WPЗ/2012/06 [текст] / Р.И. Капелюшников; Нац. исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». М., 2012.
3. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
4. Колесов В.П., Коновалова Е.В., Чекмарев В.В. Экономическая теория семьи. М., 2010.
5. Рощина Я.М. Семейный капитал как фактор образовательных возможностей российских школьников // Вопросы образования. 2012. № 1.
6. Попов Д.С., Тюменева Ю.А., Ларина Г.С. Жизнь после девятого класса: как личные достижения учащихся и ресурсы их семей влияют на жизненные траектории? На материалах лонгитюдного исследования// Вопросы образования. 2013. № 4.
7. Харлов М.А. Роль профессионального образования в развитии человеческого капитала малого города: результаты исследования // Инновации в образовании. 2012. № 5.
8. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5.