***

Ни для кого не секрет, определяющим условием жизнедеятельности человека является сознание, обладающее свойством разума, т.е. способностью к смыслотворчеству. Индивиды, сообщества, социум генерируют и реализуют собственные, присущие им смыслы, тем самым осуществляя гуманитарную функцию — необходимый атрибут человеческой жизнедеятельности.

Категория смысл экономической жизнедеятельности субъекта, функционирующего в воспроизводственном процессе (далее субъекта), понимается авторомкак выражение представлений о собственных социально-экономических доминантах, реализация которых обеспечивает статус, уровень благосостояния, защиту жизни, имущества, условий существования и труда. Разумные смысловые доминанты не реализуемы без взвешенной оценки субъектом собственных реальных ресурсов и усилий, необходимых для получения требуемого результата.

Нахождение доминант представляет собой переход экономических субъектов на смысловой код. В воспроизводственном смыслотворчестве субъекта интегрированы его доминантные представления о доминантной цели жизнедеятельности, проблемах и жизненных обстоятельствах, сопутствующих ее достижению; выработанной и реализуемой им модели самоуправления; целях, основаниях, причинах сложившихся представлений о самоуправлении; функциональных решениях, организующих целевые функции в систему «самоуправления» для ответа на вызовы, препятствующие достижению доминантной цели; морально-нравственном, этическом содержании жизнедеятельности; наиболее предпочтительном наборе ресурсов экономической жизнедеятельности; реализуемых в трудовом процессе затратах ресурса человеческой жизненной силы, фундаментальный запас которого требует восстановления, сбережения и преумножения; рациональном смысле экономико-хозяйственной деятельности, состоящем в получении результата, принципиально превышающего по своему размеру инициировавшие его создание целенаправленные затраты. Этот результат является средством решения конечной задачи сохранения и наращивания запаса жизненной силы субъекта. Разность же между этими величинами служит искомым выигрышем, обеспечивающим экономико-хозяйственную жизнедеятельность.

К сожалению, в российской действительности применение гуманитарного, смыслотворческого подхода для управления и регулирования экономико-хозяйственных процессов не характерно. В этой сфере безусловным приоритетом обладает маржинальный подход. Основанием для данного заключения служит то, что именно дефицит решений и действий, осмысленных с позиций общества, составляет главную причину заблуждений и разрушений, препятствующих общественному воспроизводству и процветанию.

В экономической жизнедеятельности общества существует явное несоответствие затрат (целенаправленного недопотребления) и результатов процесса общественного воспроизводства с позиций смыслов жизнедеятельности бизнеса и общества. В результате, общественное смысловое пространство сужено до пределов сферы реализации доминирующего смысла функционирования бизнес-структур. В данном значении общественное благо (ресурс жизненных сил общества) не выражает двуединой, равнозначной, совокупной целостности выигрыша от труда и недопотребления, ограничив и представив смысл (доминанту, итоговую цель) общественных усилий с позиций приоритетной роли прибыли и процента. При этом прочие результаты общественной воспроизводственной деятельности выступают по отношению к проценту и прибыли лишь в качестве производных величин. Тем самым обществу отказано в способности и праве обладания гуманитарной природой — собственным смыслотворчеством. По справедливому заключению Ю.М. Осипова, выход общества во внесознаниевую сферу, отважный выход сознания за пределы самого себя под видом обретения некоего сверхсознания, но уже и сверхприродного, сверхчеловеческого, сверхсознательного следует квалифицировать как суицид сознания [1]! Именно непризнание гуманитарной природы общества провоцирует нарастание конфликта интересов власти и общества, послужившего причиной дисфункции института государственного управления экономикой современной России.

Экономикой и обществом движут не институты, не властные и не бизнес-элиты. Эту роль выполняют интересы субъектов хозяйствования. По мнению автора, интерес, в его экономическом и социальном значениях, представляет собой функцию воспроизводства социально-экономической жизнедеятельности своего носителя (не потребности, не мотивы и не стимулы, как принято считать). Интересы служат выражением смыслов существования индивидуальных и ассоциированных участников — субъектов процесса общественного воспроизводства. В каждом интересе реализуется смысловая доминанта функциональной зависимости уровня и качества жизнедеятельности субъекта—носителя от характера и результатов его участия в общественном воспроизводственном процессе.

Общество как несомненный, реальный участник процесса общественного воспроизводства является субъектом — носителем собственного интереса. Функцию управления реализацией общественного интереса призваны исполнять представители общества, находящиеся у власти. Определяющим принципом их деятельности должны служить реализация и защита общественного интереса на основе согласования собственных интересов его корпоративных и индивидуальных субъектов. Однако в России институты обратной связи между обществом и властью в системе государственного, муниципального и корпоративного управления не получили необходимого развития. В ущерб обществу, страна управляется в интересах компрадорского олигархического капитала, который содержит правящую бюрократию.

Реализуемая в России либеральная идея системообразующей роли и приоритетной значимости для общества свободного экономического индивида (homoeconomicus) — торжествующего эгоиста — саму возможность существования и реализации общественного интереса отвергла как нереализуемую, социально и экономически вредную. В результате фрагментарность, неустойчивость, бессистемность институциональной синкретизации (соединения) собственных интересов разрушают национально-государственную хозяйственную систему.

В сложившихся условиях страна выглядит отчужденной от общества хозяйственной территорией, ресурсы которой агрессивно перераспределяют между собой субъекты собственных корпоративно-финансовых интересов. При этом обществу представлен симулякр работы власти во имя общего блага, в то время как находящейся у власти «командой» внедрен и поддерживается институциональный порядок, обеспечивающий преимущество лишь ее корпоративных интересов, реализуемое в ущерб обществу.

Доминирование интересов власти над интересами общества, т. е. десоциализацию власти определим как институт деструкции (термин — «институциональная ловушка» (см.: [2 — 4]), по нашему мнению, неадекватен явлению, которое, будучи общесистемным, в полной мере соответствует основным признакам института). Ключевой характеристикой институтов деструкции служит то, что они инерционно разрушают хозяйственные системы, порождая дефициты существенных составляющих социально-экономического процесса: освоенных социально-хозяйственных территорий, конкурентоспособных кластеров, инвестиционных и кредитных ресурсов, промышленных и сельскохозяйственных предприятий, рабочих мест, инфраструктуры, услуг социальной сферы. Дефицитность экономики пореформенного периода «унаследовала» соответствующее качество социалистического развития. Потребительский спрос был насыщен импортом товаров и услуг, приобретенных за «нефтедоллары». При этом правительство реформаторов не озаботилось решением проблемы развития национальной экономики, реформы имели явно деструктивный характер.

В современной России по-прежнему последовательно уничтожаются и не воспроизводятся необходимые условия хозяйственной и социальной жизнедеятельности, в результате чего получила развитие новая форма дефицитной экономики. Ее проявления многообразны.

Так, в общей численности населенных пунктов России за годы реформ фактически прекратили существование более 40000 (около 26% их общей численности). В каждом третьем селе России проживают менее 10 жителей. До 20% населенных пунктов России не имеют телефонной связи, до 50% не газифицировано [5; 6, 8]. В 2015 — 2016гг. дотации пока не предусмотрены лишь для 15 из 85 российских регионов, на повестке дня вопрос о финансовом банкротстве ряда регионов (см: [7]). Центростремительное развитие метрополии фактически уничтожает провинцию, лишая ее ресурсов развития. Из 500 ведущих компаний России (по рейтингу РБК) на Москву приходится 300 компаний и 80% их совокупной выручки (см.: [8]).

Экономика современной России не диверсифицирована, что подтверждается ее диспропорциональной отраслевой структурой: в России нефть, газ и металлы составляют около 75% продаваемых товаров. В десятку компаний, заработавших почти всю прибыль российской экономики в 2014 г., входят пять компаний энергетического сектора, РЖД, два банка и ритейл (см.: [9]). Список крупнейших отечественных компаний показывает, что Россия почти ничего не производит на свой внутренний рынок, а, по сути, обменивает у остального мира на нефть и газ. Сырьевые экспортеры, ритейлеры, банки и телекомы (веяние времени) образуют основу российской экономики. 98% прибыли всех компаний (из РБК 500) заработали нефтегазовые холдинги. На все огромное множество других отраслей приходятся лишь 2% (см.: [10]).

Недопустимо высокий уровень зависимости России от импорта является угрозой ее национальной безопасности. По заключению заместителя главы Минпромторга РФ С. Цыба в интервью «Российской газете», во многих стратегических отраслях промышленности доля потребления импорта оценивается на уровне более 80%: в станкостроении — более 90, в тяжелом машиностроении — 60 — 80, в легкой промышленности — 70 — 90, в электронной промышленности — 80 — 90, в фармацевтической и медицинской промышленности — 70 — 80, в машиностроении для пищевой промышленности — 60 — 80% [11]. Высокая зависимость от импорта, зарубежных инвестиций и кредитов обусловливает утрату контроля государства не только за внешними рынками, но и за внутренним рынком.

Неконкурентоспособная, энерго-сырьевая российская экономика создает в обрабатывающей промышленности на рубль сырья лишь 2,5 р. добавленной стоимости (в ЕС мультипликатор добавленной стоимости достигает 8,5 — 9, а в США и Японии свыше 12 и 15 денежных единиц соответственно). В российском экспорте на долю невосполнимого минерального сырья, природных ресурсов и продукции низких переделов приходится порядка 88,3%. В 2012 г. на долю сырья и продукции первичной переработки приходилось порядка 89% стоимостного экспорта России. При этом экспорт злаков в 2013 г. сократился на 54,8%. Обращаясь к импорту, отметим, что в условиях деградации отечественного машиностроения и станкостроения, перевооружение изношенного на 60 — 70% основного капитала за счет импорта невозможно, поскольку в нем доля станков, машин, оборудования и прочих товаров инвестиционного назначения составляет не более 20— 25%, а их прирост не превышает 0,3%. Тем самым решение задач повышения уровня производительности труда, модернизации, инновационного развития и пр. проблематично (см.: [12]).

По данным сопредседателя МЭФ К. Бабкина, за последние четверть века все регионы мира удвоили урожайность и объемы производства продовольствия. Россия за этот же период повысила урожайность лишь на 15%. При этом из сельскохозяйственного обращения выведено до 40 млн га земли (см.: [13]).

Закономерным проявлением дефицитной экономики служит тенденция снижения уровня доходов населения. По июньским данным Росстата, число россиян с доходами ниже прожиточного минимума в России — 22,9 млн человек. Уровень бедности за первые три месяца 2015 г. повысился до 15,9% против 13,8% в I квартале 2014 г.По итогам I квартала 2015 г., категории низко- и наименее обеспеченных граждан увеличились на 5%. При этом средний класс уменьшился на 2,2%, класс богатых — на 2,5%. Рост уровня бедности связан с падением реальной заработной платы, которая, по данным Росстата, к концу июля 2015 г. сократилась в годовом исчислении на 9,2%. В середине августа Росстат сообщал о том, что с начала 2015 г. потребительские цены в России выросли на 9,4% (см.: [14]).

В пользу необходимости преодоления энерго-сырьевой модели развития российской экономики говорит то, что: в современных условиях «рынок продавца» сырья и энергоносителей стремительно уступает место «рынку покупателя». Причины тому: падение темпов роста экономики Китая; выход США на ведущие позиции; обострение конкуренции на мировом рынке; рост масштабов теневого рынка; выход Ирана (в связи со снятием санкций) на мировой рынок; внедрение высокоэффективных технологий добычи, переработки и реализации в странах-экспортерах; развитие энергосберегающих технологий в странах-импортерах. Названные и многие другие обстоятельства дают основания прогнозировать приток на мировые рынки значительных объемов относительно недорогих энергоносителей и обострение конкуренции. В России свою деструктивную роль сыграли стратегические просчеты, вызванные тем, что ни один из названных факторов не был учтен при выработке политики развития российских компаний — производителей и экспортеров энергоносителей и сырья, вследствие чего только «Газпром» вложил 2,5 трлн р. в расширение продаж. Сегодня его продажи упали на 30%, снизились цены, сократилась капитализация, не говоря о том, что значительная часть вложенных средств была похищена. Себестоимость производства нефти и газа в России растет, притом что политическая конъюнктура (как внешняя, так и внутренняя) крайне неблагоприятна. В сложившихся обстоятельствах, у России отсутствует альтернатива проведению диверсификации экономики, решительному преодолению тенденции инерционного развития в алгоритме отжившей энерго-сырьевой модели.

Проведение в России импортозамещения и новой индустриализации в институциональных условиях, создаваемых современной политикой ЦБ и правительства РФ, не реально. Этому препятствуют запретительно высокая ключевая ставка ЦБ (11%) (фактически заменившая ставку рефинансирования), когда едва ли не основной компонентой издержек товаропроизводителей в России служат их расходы на обслуживание долга (не на сырье, материалы, топливо и пр.); подмена стратегического планирования и проектирования на макро- и мезоуровнях принятием и продвижением внесистемных приоритетных проектов; свобода монополий в ценно- и тарифообразовании; принятие правительством решительных мер по понижению курса рубля в условиях санкций Запада, и без того существенно ограничивших зарубежные инвестиции и кредиты; обеспечение благоприятных условий для вывоза капитала из страны; запредельный уровень коррупции и многие другие обстоятельства [15].

К настоящему моменту в России дисфункция института государственного управления экономикой отчетливо проявляется в несбалансированности политики — в чрезвычайной внешнеполитической активности при явном отставании и неэффективности внутренней политики; отсутствии стратегического подхода к решению макроэкономических проблем; в персонализации и прямой зависимости управления от интересов и личных качеств управляющих персон; в развитии и укреплении неправовых неформальных институтов («теневой экономики», коррупции, криминала), восполняющих дисфункцию института государственного и муниципального управления.

Находясь в эпицентре глубокого системного кризиса политики и экономики, не доверяя возможности успеха протестного движения, уставшее от бесконечной череды ухудшающих реформ и наученное горьким опытом российское общество «спасается», принимая и активно поддерживая действующую власть, справедливо предпочитая внутреннее управление возможности внешнего. В стране, используемой государственной и местной бюрократией, корпорациями и олигархатом в качестве площадки для собственного безответственного бизнеса, поставить политику и экономику на службу национальным интересам не представляется возможным. Однако очевидно, что это «путь в никуда».

Прямым следствием суррогатной политики, наложившей на Россию «проклятие» недиверсифицированной, энерго-сырьевой, неопатерналистской, олигархической державы стало ее прямое участие в нефтегазовых войнах на Ближнем Востоке, в ожесточенных конфликтах на рынках сырья и энергоносителей Европы и Азии — с непредсказуемыми последствиями.

Россия располагает более чем достаточными ресурсами, необходимыми для устойчивого поступательного хозяйственного развития и процветания национального сообщества. Их освоение, создание условий для центробежного движения национальных капиталов, направленного на диверсификацию российской экономики, развитие и наполнение национальных рынков отечественными товарами и услугами должны служить смыслом и стратегической целью национальной политики

Превращение российского общества в субъект собственного интереса, движение в русле его реализации и защиты и есть политика в ее истинном смысле, стратегическая цель, к достижению которой России следует стремиться. Реформационный (институциональный) процесс требует преодоления длящейся уже четверть века гегемонии псевдолиберальной, «всепобеждающей» материальное воспроизводство и социальное развитие идеи маржинального прогресса узкого круга представителей компрадорской олигархии.

Российскому обществу жизненно необходимы достижение синкретизма (соединения, согласования) совокупности интересов в едином общественном, национально-государственном интересе, демонтаж институтов деструкции, внедрение институтов созидания с целью сохранения и развития страны как единой социальной и хозяйственной системы.

Литература

1. Осипов Ю.М. Сознание как феномен человека и фактор его бытия // Философия хозяйства. 2015. № 5.
2. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы М.,
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
4. Алексеева Ю.С. Институциональные ловушки // http://www.be5.biz/ ekonomika1/r2010/01012.htm.
5. http://newvesti.info/ot-vstupleniya-vto-%E2%80%93-k-politike-unichtozheniya-tysyach-malyx-gorodov-i-sel/.
6. Гурдин К. Зов газовой трубы // Аргументы недели. 2014. № 46.
7. http://www.aif.ru/dontknows/eternal/1206689.
8. http://daily.rbc.ru/ins/business/01/10/2015/560bf2a29a794790da45d6b2.
9. http://daily.rbc.ru/opinions/economics/24/09/2015/5603df4f9a7947dcdfc77252.
10. http://daily.rbc.ru/opinions/economics/25/09/2015/560524159a7947675582c61.
11. Зависимость России на 80% от импорта создает угрозу
    национальной безопасности//http://www.portal—investor.ru/russia/ economics/8715.
12. Жуковский. В. Экономика России все больше зависит от импорта // http://newsland.com/news/detail/id/1260556/.
13. http://me-forum.ru/media/news/4878/.
14. http://www.newsru.com/finance/08sep2015/bednost.html
    http://www.newsru.com/finance/18sep2015/ruwages.html.
15. Катасонов В. Чиновники ЦБ перепутали причину и следствие // http://me—forum.ru/media/news/4882/.