Данная книга — актуальная публицистика. В ней представлено переплетение нескольких тематических направлений — геополитики, глобализации, политологии, менеджмента. В настоящее время человечество переживает переход к новому типу цивилизационного развития — постиндустриальному, что связано с новыми ценностями в ориентации общества. Как бы ни казалось прочным и совершенным то, что было создано в социальной организации вчера-позавчера, со временем всему требуется не только косметический ремонт, но коренная и болезненная ломка. Смена цивилизационных эпох всегда сопровождается появлением новых парадигм и понятий. Новые проблемы не могут адекватно обсуждаться и исследоваться, если используются лишь «старые слова».

 Могущество человечества, невероятно выросшее в индустриальном ХХ в., в следующем тысячелетии несомненно будет возрастать и изменяться, но уже в процессе новой цивилизационной эпохи — эпохи развитых информационных технологий.Характер жизни человечества уже будут определять не столько промышленные заводы и фабрики, сколько информационные технологии и потоки.

 Капитализм и республиканская демократия как двигатели индустриальной эпохи свое историческое время уже отработали. Достигнув своей цели, сопутствующие политические институты дошли «до упора»; этот тезис уже стал «общим местом». Не смог справиться с реальными проблемами развитого индустриализма и социализм с его всесильностью Госплана и тотального принуждения.

 Сфера труда и занятости — наглядный код любой цивилизационной эпохи. Какими видами труда занято большинство социума, то и определяет принадлежность общества к той или иной технологической цивилизации. Специфика, качество и сложность труда в значительной степени определяют сословную структуру общества, ментальность людей, их отношение к жизни, индивидуальное и общественное поведение. Такой переход к новой экономической парадигме затрагивает самые основы системы капиталистического (индустриального) производства и неизбежно приведет к их коренной ломке. Хотя на сегодняшний момент даже контуры новой системы экономических категорий и принципов постиндустриализма еще неясны. Отказ от количественного роста как привычной доминирующей цели индустриального производства определяет и новый выбор целей цивилизационного развития. Главным становится качественный прогресс во всех сферах общественного производства, а критерии экологической эффективности должны иметь приоритет над чисто экономическими показателями развития.

 Одних алармистских причитаний и простых технологических приемов для решения проблем постиндустриального общества недостаточно. Нужно решать проблемы мировоззренческие, что неизбежно при смене научных парадигм и появлении новых нравственных ценностей. Новая цивилизационная эпоха (информационная) призвана, прежде всего, дать ответ на кризисные проблемы индустриального общества, где уже давно потеряна грань между разумным потреблением и псевдопотребностями. Однако после уже не будет «опять все хорошо», будет — по-другому.

 Одной из главных либеральных ценностей в жизни человека является свободный труд. Главное заблуждение — сводить характеристики среднего класса к некому показателю текущего дохода. Средний класс — это много больше! Это, прежде всего, способ получения дохода, а также чувство экономической независимости, необходимое для развития демократии и политической системы общества.

 Сфера образования становится основным фактором, стимулирующим социальные изменения в обществе, существенно вытесняющим влияние церкви, семьи и средств массовой информации. Система образования не просто учит, а именно «образовывает»людей, т. е. формирует их сознание и мировоззрение, фактически заново создает нацию. В постиндустриальную эпоху именно эффективная система образования необходима для полноценной жизни любой нации.

 На этапе перехода к постиндустриальному обществу традиционная система образования вошла в противоречие с требованиями интенсивного развития информационных технологий и обеспечения духовных потребностей человека. Изменились и сами обучаемые, их интеллектуальный потенциал. Люди стали загружаться мощными потоками информации (как ложной, так и истинной) вне системы образования.

 Становится очевидным, что духовным целеустремлением человека становится уже не высшее образование, а непрерывное образование — от младенчества до геронтологического возраста. Сделать жажду знаний всеобщей постоянной потребностью на протяжении всего жизненного пути человека — абсолютно необходимое условие для дальнейшего развития цивилизации третьего тысячелетия. Отсюда возникает необходимость расширения сферы образования за пределы традиционного (детско-юношеского) возраста обучающихся.

 «Русский мир» в постиндустриальной цивилизации, поиск путей развития России в третьем тысячелетии — об этом рассуждает автор этой книги. «Великая держава» обязана иметь эффективное доступное здравоохранение, обеспечивать безопасность граждан и защиту их достоинства, соблюдать демократические основы политической жизни общества. «Великую державу» характеризуют устойчивая финансовая система, передовые технологические стандарты, что базируется на развитии отечественной науки, искусства, спорта и национальной системы образования.

 Когда говорят и пишут о глобализации, то чаще всего подсознательно имеют в виду историческую роль европейской экспансии в мире. Имеется в виду та Европа, которую сегодня называют «Западом» или именуют «западным христианским миром». И в рецензируемой книге понятие «Европа» используется, прежде всего, в культурологическом значении как «европейский мир», а не в привязке к географической карте.

 Национальные проблемы — из тех проблем, которые не имеют однозначного ответа. Это происходит оттого, что люди не хотят видеть мир таким, каков он есть на самом деле, а только таким, каким он должен быть в их воображении. Люди никак не хотят признать, что трезвый взгляд на вещи всегда полезней самых красивых иллюзий. ХХI в. — кризисный век. Это цивилизационный кризис общества потребления и всей мировой экономики. Это кризис традиционной партийно-парламентской демократии и христианских ценностей.Деградация традиций европейской культуры, активное распространение атеизма делают Европу весьма уязвимой для вторжения чуждых культур. Тем не менее в XXI в. Европа вступила с ясными заявлениями о крахе «мультикультурализма» как политики, полностью дискредитировавшей себя. Для развития России необходимы альтернативные системные решения — об этом пишет автор. Рецензируемая книга — серьезная книга на серьезную тему.

 Мультикультурная идеология нового евразийства (неоевразийства) — это, по мнению автора, оправдание превращения России из страны европейской в страну, которая будет гораздо ближе к азиатским стандартам. Плюс к этому существует губительный соблазн невнятного евразийского интернационализма. По сути, современная идеология неоевразийства означает разворот от Европы и превращение России в младшего вассала Китая.

 Отождествление государственных интересов с национальными не просто подмена понятий, а формирование ложных ориентиров в общественном сознании. На самом деле никогда и нигде национальные интересы не могут быть сведены к государственным. Если иначе, то возникает опасный культ государства.

 В чем причина пренебрежения современным обществом национальными интересами? В прошлом — это увлечение пролетарским интернационализмом. Сегодня — излишняя толерантность и стремление к мультикультурности, а более всего — стремление уйти от самой возможности взглянуть реально на постсоветскую действительность.

 Сейчас наблюдается растущий интерес к идеям либерализма, и структура либеральных предпочтений остается довольно высокой. Ценность либерализма заключается в возможностисоздания в обществе любых видов союзов (семей, общин, партий, артелей, ассоциаций, синдикатов, кооперативов и пр.) на добровольной основе. Смысл всех добровольных человеческих объединений — обеспечить людям право быть свободными, т. е. жить так, как они хотят. И самое главное — иметь возможность «быть разными».

 Однако понятие «либерализма» было настолько извращено, что под ними зачастую подразумевается диаметрально противоположный подлинному его значению смысл. Ругать либералов — как отечественных, так и зарубежных — стало в России признаком хорошего тона и проявлением «настоящего» патриотизма. Слово «либерал» стало (впрочем, и не переставало быть с советских времен) бранным словом.

 В своей истории Россия жила под воздействием идей либерализма лишь какие-то пятьдесят лет — время от ликвидации крепостничества при Александре II до вступления России в Первую мировую войну. Второе пришествие либерализма в Россию — через сотню лет после реформ Александра II — ознаменовала горбачевская перестройка. Началась она вроде бы невинно — со свободы слова и отмены цензуры, и печально закончилась полным распадом советского государства. Тогда никто не предполагал, что «джинн свободы слова» обладает такой разрушительной силой по отношению к тоталитаризму.

 Автор убедительно показывает, что эффективная управленческая структура может быть не только «высоким деревом/пирамидой», но и «низкой травой», т. е. структурой без иерархии. Либеральное государство как управленческая структура в этом случае не отмирает, просто его функции существенно меняются. Оно становится уже не «начальником строительства» властных пирамид, а неким «рыбаком», который постоянно сворачивает и разворачивает сети социальной организации. Традиционная «пирамида власти» реагирует на сбои в управлении ужесточением связей внутри себя, «пирамида» всегда стремится стать еще «вертикальнее» и жестче. В сетевой (горизонтальной) системе сбои регулируются интенсивностью внутренних связей, большей их динамичностью. Это, как ни парадоксально, дает больше устойчивости и стабильности.

 Рецензируемая книга наверняка найдет своего заинтересованного читателя — она написана живым литературным (образным) языком, хотя автор иногда и злоупотребляет вульгаризмами, подчеркивая свою «индивидуальность».

Текст опубликован в ФХ №4, 2015