Российская компания, работающая в сфере международных логистических операций, столкнулась с проблемой избыточной самостоятельности структурных подразделений: в погоне за выполнением бюджетных показателей прибыльности бизнеса звенья единой технологической цепочки оказались втянутыми в ценовую конкуренцию друг с другом. Зачастую в первую очередь обслуживались предлагающие большую цену сторонние организации, а корабли собственной компании разгружались с задержкой, что вело к недогруженности железнодорожного сегмента бизнеса, нарушению сроков поставок и репутационным потерям.

Для исправления ситуации была изменена система оценки деятельности с целью мотивации руководителей подразделений на достижение большего общего результата, даже если это приводит к финансовым потерям отдельного филиала. Мораль незатейливой истории предельно проста — планомерность является необходимым качеством любой большой экономической системы, и для ее поддержания требуются жесткий контроль и борьба с чрезмерной децентрализацией, ясная формулировка искомого общего результата и мотивация управляющих системой элементов на достижение поставленных целей.

Анализируя происходящие в отечественной экономике процессы, невольно изумляешься уровню регулирования государственного сектора. Когда имеет место конкуренция государственных корпораций друг с другом, когда миссией всеми уважаемого государственного института провозглашается получение максимальной прибыли, иначе как экономической дикостью это трудно назвать, даже если полностью оставаться в рамках стремительно устаревающей парадигмы рыночной экономики.

Максимальная прибыльность одной государственной корпорации вовсе не означает улучшения в деятельности всего народного хозяйства. Зачастую погоня за прибылью провоцирует «контролируемые» государством институты на действия, диаметрально противоположные экономическим интересам страны.

Из свежих примеров достаточно вспомнить дружную атаку на рубль государственных банков и активную поддержку валюты главного геополитического конкурента России.

Но экономическая отсталость является не самой серьезной проблемой страны. Помимо собственной воли Россия оказалась втянута в активное противостояние с мировым гегемоном, центром мирового хозяйства — США. Если сравнить масштабы национальных экономик, величину военного бюджета, количество и активность геополитических союзников, результаты такого противостояния рискуют быть крайне незавидными. Невеселая перспектива обусловливает крайнюю осторожность руководства страны, но в любом конфликте всегда есть противоположная сторона, которая в данной ситуации использует все наличные средства, чтобы максимально навредить России.

Возникает вопрос: «А что делать в этой практически безнадежной ситуации?» Ответ нетрудно сыскать в отечественной истории, когда, сталкиваясь с очередным покорителем мира, Россия мобилизовывала имеющиеся ресурсы и, вопреки расчетам врагов, одерживала победу. И, наоборот, получив головокружение от успехов, национальная элита теряла бдительность и часто растрачивала плоды своих побед. Мы все знаем о великой битве русских воинов на Куликовом поле, но в учебниках часто замалчивается тот факт, что уже через год великий князь Дмитрий Донской спасался вместе с казной в лесах Костромы от войск хана Тохтамыша.

Совершенно очевидно, что в условиях жесточайшего внешнего прессинга и многочисленных внутренних экономических проблем для выживания производительных сил России нужен новый координирующий и контролирующий орган, в незапамятные времена именуемый Госпланом.

Вышесказанное не означает, что следует воспроизводить тотальный маразм советского планирования, тщетно пытавшегося управлять всеми экономическими процессами. Речь идет о новом типе плановой работы, которая должна отслеживать жизненно важные направления, деградация которых может привести страну к катастрофе. Таковыми являются, прежде всего, военная и продовольственная безопасность страны, энергетика, образование, здравоохранение, жилищное строительство и эксплуатация имеющегося жилого фонда.

Принципиальным моментом является контроль долгосрочной реализации плановых программ. Возражения либералов-экономистов и отдельных бизнесменов, что в современной экономике все слишком изменчиво и надолго загадывать нет практического смысла, лишь отражают глубину накопившихся в отечественном хозяйстве проблем. Когда процентные ставки слишком высоки, приоритетными становятся проекты с большими денежными потоками и коротким сроком осуществления. В ситуации, когда процентные ставки экстремально высоки, самым выгодным проектом становится проект «Украл и убежал» — степень криминализации хозяйственной деятельности резко увеличивается. Если процентные ставки снижаются, более выгодными становятся проекты менее рискованные и максимально долговечные, связанные с насущными потребностями человека, начинаются развитие инфраструктуры и создание безопасных и комфортных условий жизни в стране.

Сама физическая природа возводимых человеком объектов требует долгосрочного подхода: тоннели метро проектируются на 200 лет эксплуатации, монолитный жилой дом может простоять 400 лет, плотина гидроэлектростанции при правильной эксплуатации будет служить людям в течение тысячелетий.

Правильно определенный срок службы проекта может сильно изменить представления о его выгодности и приоритетности: наибольший доход общество получает от проектов, рассчитанных на века, но поскольку эта выгода большей частью проходит мимо отдельного индивида (в силу мимолетности человеческой жизни), в экономике постмодерна господствует принцип «Халиф на час». Я не думаю, что бездумное копирование методов уходящей с исторической сцены евроатлантической цивилизации способно привести Россию к историческому успеху. Внимательное осмысление и грамотное использование собственного опыта могут оказаться более продуктивными занятиями, и одни из действенных инструментов этого процесса — возрождение Госплана и интеграция государственного сектора экономики для решения национальных задач, а не погоня за эфемерной бабочкой прибыли.