Ключевые слова: кризис, культура, цивилизация, национальная идентичность, самоопределение.

Abstract. The article is devoted to the Ukrainian crisis in a sociocultural measurement. The author investigates ideological, world outlook mecha-nisms which generated the crisis and ways of its overcoming.

Keywords: crisis, culture, civilization, national identity, self-determination.

Культурный антикризис как способ прозрения Украины

Греческое слово «кризис» переводится как решение, поворотный пункт, исход, резкое изменение, крутой перелом, тяжелое переходное состояние. Социально-культурный кризис неизбежно распространяет-ся на все стороны жизни, все формы духовности, все виды человеской деятельности. Но особенно ярко он проявляется в культурной жизни общества. Под культурой можно понимать функционирующую и раз-вивающуюся по своим законам социальную систему. Культура пред-ставляет собой прежде всего ценности, взгляды, нормы, идеалы, кото-рых придерживаются отдельные группы людей или общество в целом. Это специфический способ развития и организации человеческой дея-тельности, представленный различными материальными и духовными продуктами. Это, прежде всего, система отношений между людьми. Культура охватывает собой как совокупность материальных и духов-них ценностей, так и человеческую деятельность по их созданию, рас-пространению и сохранению. Кризисы в сфере культуры порождаются неправильной, неадекватной реакцией людей на общественные трасформации. Сегодня они связаны с качественными изменениями в жизни информационного общества, с широким использованием информационной техники и технологии. Телевидение, радиостанции, интернет, мультимедийные средства и другая техническая мощь в значительной степени определяют содержание политических, правових, идеологических, мировоззренческих ценностей, их развитие и изменение, а также многократно усиливают их влияние на общественно-политические процессы. Все содержание информационной культуры в своем развитии не только порождает новые формы воздействия на общественную жизнь, но и отражает другие процессы эпохи Постмодерна, например, кризис рационализма, мифологизацию мышления и другие явления. Успешно бороться и преодолевать такой кризис позволяет повышение общей культуры населения и особенно логической культуры мышления, его рационализация. Рациональные принципы мышления определяют многое в общественной жизнедеятельности и в социальных процесах, особенно если речь идет о мышлении и сознании правящего класса, элиты общества. Рационализация сознания может создать нео-бходимые культурные условия для формирования антикризисного мышления.

 Любая культура выполняет функцию защиты и сохранения нацио-нальной идентичности, но вопрос состоит в том, как это делается. На-до помнить, что существует и функционирует массовая культура, ко-торая является индикатором общего уровня развития культуры общес-тва. Нередко именно она берет на себя функции двигателя и катализа-тора современного развития и изменения общества. Базовым элемен-том такой культуры являются мифы, в которых наиболее явственно проявляются архетипы коллективного бессознательного. На современ-ной Украине поиски чувства национальной идентичности подменялись политизацией и мифологизацией национального вопроса в процессе дискуссий о так называемой «национальной идее». Как известно, дух нации формируется мифами, и люди движимы логикой своего мифа, что особенно ярко подтвердилось двумя майданами, митинги на которых сопровождались песнопениями псалмов и истеричными выступлениями «вождей». Эти политические лидеры успешно проводили коррекцию правил и норм, разрушали ядро системы культуры, реставрировали маргинальные ценности, обрабатывали сознание молодежи и воспитывали ее в духе, враждебном в отношении России.

 Украина была самой богатой, процветающей и перспективной рес-публикой в составе СССР, с мощной экономикой, наукой и культурой. Но после обретения суверенитета началось сползание страны вниз. Украинский кризис, то стихая, то усиливаясь, непрерывно продолжал-ся все годы после приобретения страной политической независимости. Одной из причин такого положения вещей являлось отсутствие вразу-мительной, системной внутренней и внешней политики власти. Однако последние события на Украине показали, что культура играет в них не последнюю роль, будучи уже не пассивным отражением социальных процессов, а их активной формой, которую политические силы сознательно использовали для организации и переорганизации своей собственной деятельности.

Причины и следствия украинского кризиса, лежат гораздо глубже, чем представляется на первый взгляд. Нынешний конфликт на Украи-не и между Украиной и Россией можно считать цивилизационным, мировоззренческим конфликтом. Майдан усилил разделение украин-цев не по языковому или этническому, национальному, географичес-кому признакам, а по геополитическому и культурно-цивилизационному. «Майдан, — пишет С.Г. Кара-Мурза, — новый народ, ориентированный на иной тип ценностей и стиль жизни. Он наделен образом будущего» [1]. Эта новая сила враждебна старому обществу и государству, опасна и разрушительна. «Революция Пост-модерна» — это не государственный переворот, который заменяет лишь властную верхушку государства. Это банда, которая разрушает власть» [1]. Однако война в Донбасcе резко уменьшила указанное про-тивостояние: страх людей потерять из-за войны жизнь и имущество оказался значительное сильнее идеологических разделений. Тем не менее разрыв в мировоззренческом сознаниии общества, ориентация народа на два противоположных вектора развития страны сохраняются. Причиной этого является глобальная перестройка сознания среди населения Украины, и особенно в молодежной субкультуре. Язык и символы Майдану дали УНА-УНСО, ОУН, бандеровцы, националисты, что обострило противоречия между Юго-Востоком Украины, где были сильны позиции Партии регионов, коммунистов, президента Януковича, его клана, и Центральной и Западной Украиной. Пророссийски настроенный Юго-Восток и прозападный антироссийский Центр и Запад Украины были во время Майдана основными политическими противоположностями. Ментальные и мировоззренческие установки у преобладающей части Западной и Центральной Украины и у жителей Юго-Востока не только существенно различались, но и трагически не совпадали. После окончания военных действий на Востоке Украины описанные противоречия снова обострятся, будучи дополнительно стимулируемые вползанием страны в экономическую рецессию и, возможно, в технический дефолт. Возникает справедливый вопрос: можно ли найти в рамках единого государства цивизованное решение, компромис, способный объединить страну на долгосрочной основе? Большинство учених считает это возможным только в случае, если обе стороны этого захотят и их полярные мнения трансформируются. Причем речь идет не о смене своих прежних убеждений, что не реаль-но, а о большей толерантности, терпимости друг к другу для уменьше-ния конфликта, конфронтации, поиску компромиссов. Возможно, ошибки первого постмайдановского правительства и парламента, по-влекшие события в Крыму и на Востоке, чему-то научат как украин-скую политическую элиту, так и часть населения страны.

 Экономическая и культурная деградация украинского общества сопровождалась переформатированием массового сознания, так как гуманитарный блок и идеология были отданы на откуп националис-там. Школьные учебники, гуманитарные программы были пронизаны идеей борьбы за справедливость, националную независимость, а из России последовательно создавался образ исторического врага Украины. И нет ничего странного в том, что за 20—25 последних лет значительная часть украинского общества усвоила антироссийские мифы, националистические ценности, превратившись в благодатный материал для политических манипуляций заинтересованных сил. Ставка, конечно, была сделана на молодежь, не знавшую России, чаще всего ни разу не бывавшую там, не имевшую опыта совместного проживання в одной стране. Их эмоции, настроения, воля, иногда даже агрессия «канализировались» в определенном направлении, преследовали нужную националистам цель. Она (молодежь) стала, выражаясь словами С.Г. Кара-Мурзы, иным народом, с другой логикой, другими ценностями, с качественно иным потенциалом — как иной культурный тип. И этот социальный феномен — «не отклоняющееся поведение отдельных личностей с майдана, а социальное явление», их деструктивные действия и нормы «закрепляются как новые социальные институты» [1].

 Культурный антикризис есть способ преодоления политического кризиса в стране. Культурный код реализуется через идеологию, ми-ровоззрение, ценности, нормы, привычки, традиции людей. Украина, как известно, не завоевала, а получила право на политическое само-определение и национальную идеологию, что привело к определенным метаморфозам национального самосознания, вызвало так называемую «родовую травму самоопределения», которая в свою очередь породила «комплекс несамостоятельного определения» [2]. На протяжении всей истории украинская элита искала внешние силы для самоопределения (Речь Посполитая, Османская империя, Россия, Австро-Венгрия), что нередко унижало население. Территория, населенная украинцами, исторически всегда входила в состав других государств. «Самоопределение Украины всегда было реакцией на унижение, но никогда не было позитивным самоопределением» [2]. В самом названии «Украина», происхождение которого не знает значительная часть населения, заложена установка — быть окраиной по отношению к другим странам и народам. Следовательно, украинская интеллигенция и элита всегда нуждались в переосмыслении себя, своего «Я» — не как определенному извне, а как внутренне определенному. Украина должна самоопределиться внутри себя как общность, независимо от того, что ей предлагают для самоидентификации другие страны и народы. Однако проблема самоопределения и самоидентификации страны и людей усложняется ее сложной историей, культурными и цивилизационными различиями ее регионов и частей. Особенно большое культурное и циви-лизационное воздействие на Украину исторически произвела Польша. После татаро-монгольского нашествия и пребывания под властью Ве-ликого княжества Литовского, не оказавшего, однако, серьезного культурного и лингвистического влияния на население, пришел черед Польши. Польская католическая цивилизация была разрушительным фактором для евразийского менталитета украинцев. Одним из приори-тетов для ослабления евразийской ментальности являлось наступление на традиционное религиозное сознание как независимую сферу идеологии с его моральными и общественными принципами. В период польской колонизации Западной и Центральной Украины населению навязывалась другие вера (грекокатолическая церковь), культура и язык.

Особо сильные изменения в результате длительного польского и австрийского господства произошли на Западной Украине. Там психология и мировоззрение народа изменялись от евразийского типа в сторону западноевропейского типа. Восточная Галиция, испытавшая в наибольшей степени католическое и грекокатолическое влияния, утратила связь с русской православной цивилизацией и сама превратилась в действующий фактор проникновения в украинский православный мир. Общинная коллективистская психология, присущая евразийской ментальности, постепенно заменялась индивидуалистической польско-католической, западно-европейской психологией. Пределами такого воздействия оказался Юго-Восток Украины, где до сих пор сохранились евразийские цивилизационные ценности. Формально приобщение Западной и части Центральной Украины к экономически развитому европейскому миру и его системе ценностей должно было дать положительные результаты, если бы это не вело одновременно к отказу от православия и исторической памяти — к так называемому цивилизационному перепрограммированию.

Как известно, границы наций и границы цивилизаций не всегда совпадают. Украина всегда находилась на стыке двух цивилизаций, границы цивилизаций проходили внутри украинской нации, внутри страны, в то время, как в Европе границы большинства наций прохо-дят внутри одной западноевропейской цивилизации. Однако, как сви-детельствует мировой опыт, границы наций могут двигаться и сме-щаться относительно цивилизаций, если для этого будут созданы со-ответствующие условия. К ним в первую очередь относится транс-формация исторической памяти как важнейшей сферы самосознания народа. Если она систематически и интенсивно стирается на опреде-ленном метафизическом пространстве, это приводит к социально-культурному перепрограммированию сознания. Задачей национали-стически настроенной интеллигенции стало уничтожение историче-ской памяти, традиций, духовных ценностей, преемственности поко-лений путем переписывания истории. Последнюю сделали служанкой националистической идеологии и способом обоснования известных политических программ.

Массовое зомбирование населения, особенно молодежи, осуществ-лялось через СМИ, интернет, телевидение, через гуманитарное образование, целью которых стало уничтожение исторической правды. Последние два десятилетия украинской жизни характеризовались массированной идеологической обработкой населения, в которой самое активное участие принимали представители украинской диаспоры Канады и США. Сотни украинских журналистов, политологов, историков, социологов, литераторов, так называемых «грантоедов», на содержание которых только фондами США было потрачено более 2,5 млрд дол., вбивали в головы людей другую систему норм и ценностей.

Следует отметить, что у значительной части населения страны, людей, живущих преимущественно в провинции, на территориях, где еще не сформировалась городская культура, преобладали анахронизмы в сознании, архаические представления, консервативные традиции, не доставало элементарного просвещения и культуры. Это благодатное поле засевалось политической и идеологической пропагандой.

Полярная интерпретация основных событий украинской истории, односторонняя трактовка дискуссионных вопросов углубили ценност-но-мировоззренческий раскол украинского общества. Тем не менее во все времена негативную реакцию у многих украинцев, и не только на Юго-Востоке, вызывала попытка внедрения в политическую культуру маргинальных и националистических символов, идей, сформирован-ных еще представителями этнического национализма (Липинский, Донцов). Этой частью народа не принимались политика героизации деятелей УПА, ОУН и других политических экстремистов (Коновалец, Бандера, Шухевич, Стецько), замалчивание террористических методов их действий, связи с верхушкой гитлеровского рейха. Противодействие вызывало также неприемлемое для психологии многих жителей Центральной и Юго-Восточной Украины воспитание молодого поколения в духе этнонационалистических и шовинистических идей. Односторонне трактовались спорные эпизоды истории украино-российских отношений, постоянно замалчивался очевидный факт оформления государственности Украины в рамках УССР и ее территориальной, экономической и культурной преемственности.

Статус русского языка стал еще одной из причин разделения укра-инского общества на фоне ценностно-мировоззренческого кризиса. Проблема статуса русского языка превратилась из технической в по-литическую в связи с разным представлениями о ее решении на Западе Украины и в Юго-Восточном регионе. Промайдановские силы, насильственно пришедшие к власти и оформившие большинство в Верховной Раде, начали свое законотворчество с того, что отменили «беззубый», мало что дающий и непоследовательный закон о регио-нальных языках. Это послужило толчком к событиям в Крыму и на Востоке Украины и получили дальнейшее развитие политических процессов в Донбаcсе.

Нынешний правящий политический класс ведет себя дерзко, смело и решительно. Заняв прозападную позицию и получив огромную фи-нансовую, политическую и моральную поддержку экономически раз-витых стран — в первую очередь Соединенных Штатов Америки — его представители надеются быстро интегрироваться в НАТО и ЕС и избавиться посредством этого от своих комплексов и обид на «импе-рию». Вместе с тем, несмотря на острый политический конфликт, в стране сохраняется и другая Украина, где люди хотят сохранить и защитить свои ценности, свою историю, традиции, веру, язык. К сожа-лению, в условиях милитаристской истерии они чаще всего не имеют возможности высказать свою точку зрения на происходящее в печати и по каналам телевидения.

Сегодня на Украине доминируют другие ценности, а сама страна находится, к сожалению, в ситуации внешнего контроля и внешнего управления. Логика действия киевской власти проста и понятна: лю-быми средствами, не считаясь с национальными интересами и потеря-ми, вырвать Украину из русского мира, из православной цивилизации и присоединить ее к западному миру. Конфронтация с Россией стала важнейшим политическим средством, которое используется господ-ствующей идеологией в качестве защиты украинского суверенитета и национальных интересов. Среди политических деятелей высшего уровня утверждается тезис о наконец-то произошедшей национальной идентификации, формировании новой украинской политической нации. Несмотря на постоянное преувеличение и выпячивание еще со времен президентства Кучмы различий между украинским и русским народами, в народном сознании эта идея еще не пустила глубокие корни. Она нужна сегодняшней власти для ускорения евроатлантической интеграции и цивилизационной переориентации Украины. Но что ожидает Украину при любой интеграции, независимо от того, куда она будет направлена — на Восток или на Запад? В случае интеграции в Евразийское пространство ее действительно ожидает культурное доминирование России. Если же Украина выберет противоположный вектор, то и тогда не будет культурного равенства. И Европа, и Россия строят цивилизационный проект на основе культурного доминирования, т. е. создают культурную империю. Проблема выбора между Европой и Россией порождена слабой позицией украинской элиты, которая не может вести собственную игру, и потому за нее это делают внешние игроки. Свободной и субъектной Украина станет только в том случае, если она заинтересуется внешним миром, станет менее провинциальной, примет участие в решении европейских и международных проблем.

 Независимо от того, кто находился на Украине при власти, никто не пропагандировал идеи сближения и дружбы с Россией, возможного вступления Украины в Таможенный союз и Евразийское экономиче-ское пространство. В то же время пропаганда идей Евросоюза пустила глубокие корни среди населения страны, так как его долго готовили к этому все украинские власти. Видимо, для этого были свои причины, и не только дипломатические или финансовые, но и ценностно-мировоззренческие, идеологические. Следовательно, объяснение событий с точки зрения тезиса «народ не ведает, что творит и должен ответить за это» не совсем правильное. Нельзя возлагать на весь украинский народ ответственность за то, что произошло. Нельзя также объяснить произошедшее в стране только «помутнением» сознания или резким ослаблением способности к рациональному мышлению. Во-первых, не весь народ его утратил, а максимум — половина, во-вторых, как известно, революции делаются не большинством, а меньшей частью народа, хотя за их последствия расплачивается весь народ. В-третьих, меньшая — «революционная» — часть народа не всегда действовала искренне в силу своих убеждений, их усилия часто щедро оплачивались олигархией. По сравнению с Россией, где олигархия в значительной мере национализирована, украинская олигархия независима от власти и имеет на нее колоссальное влияние. Даже новоизбранный президент страны является крупнейшим олигархом Украины. Действительно, большая часть населения была недовольна своим социально-экономическим положением, позицией власти, коррупцией, социальной несправедливостью. Из-за деградации культуры и образо-вания в студенческой и молодежной среде был утрачен культурный багаж, необходимый для адекватных поведения и ориентации в усло-виях быстрых социальных трансформаций. Лозунги и призывы акти-вистов на Майдане были примитивны, но доходчивы и поэтому имели успех. Разрушительные и почти самоубийственные действия тех граж-дан, которые выплеснули свое недовольство коррумпированным ре-жимом на площадях страны, будут иметь крайне негативные послед-ствия для страны все ближайшие годы.

Для преодоления украинского кризиса необходимы действие куль-турного антикризиса, а также нестандартные геополитические реше-ния. Украинская элита должна отказаться от дилеммы выбора вектора развития страны или в пользу европейской цивилизации, или в пользу Евразийского экономического пространства и начать процесс модер-низации страны на своей собственной культурной основе. Это един-ственный путь, который сохранит страну единой, спасет ее от раскола и будущих социально-политических потрясений, обеспечит ей мир, процветание и спокойствие.

Литература

1. http://Кара-Мурза.РФ/Node/220.

2. http://for-ua.com.

Текст опубликован в:

Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2015. № 1. C. 56 - 63